Справа № 758/3388/24
3/758/755/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Київ 

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Сервіс-Чемпіон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
за участю секретаря судового засідання – Кренджеляк А.М., 
представника Енергетичної митниці - Швед А.О. ,
захисника – адвоката Бондаренко Г.П., 
свідка – ОСОБА_2 , 

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0013/90300/24 від 22.01.2024 року, 23.01.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин – Дорогуск» відділу митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки, транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник ТОВ «Сервіс-Чемпіон» (03148, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. (офіс) 414, код ЄДРПОУ 33944030) на митну територію України на адресу ТОВ «Сервіс-Чемпіон» (03148, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. (офіс) 414, код ЄДРПОУ 33944030) ввезено товар «Паливо дизельне» у кількості 22 500 кг, 27,092 тис. л. при 15оС, вартістю 20 700,00 євро.
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ЕА»: від 23.01.2023 №23UA903220001845U8; міжнародної товаротранспортної накладної (CMR): від 20.01.2023 №LV-VENK-200123/09; рахунка (invoice): від 20.01.2023 №VG-K202001-1448D; сертифікату (паспорту) якості від 29.12.2022 №161986_4866959 та зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2022 № VG-SH-DG-19.08.2022-1. 
Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2022 № VG-SH-DG-19.08.2022-1 продавцем та відправником товару виступає естонське підприємство «VENKON GROUP OU» (Vana-Veski tee 19,75304 Jarvekula, Estonia), а покупцем та одержувачем товару є ТОВ «Сервіс-Чемпіон».
23.01.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» №23UA903220001845U8. В гр. 34 зазначеної митної декларації декларантом заявлено країну походження товару – LT (Литовська Республіка). Крім того, з метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» від 23.01.2023 №23UA903220001845U8.
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації. 
Відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів, а також про найменування товару, комерційний або інший документ, який визначає вартість товару. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), необхідні для поміщення товарів у митний режим.
Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації.
Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.
З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Сервіс-Чемпіон» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) від 29.12.2022 року № 161986_4866959, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника – «Orlen Lietuva». 
Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».
З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного товару Енергетичною митницею були направлені проєкти запитів до митних органів Литовської та Латвійської Республік (лист Енергетичної митниці від 15.03.2023 № 7.6-3/7.6-20.1/26/4/866). 
Відповідно до інформації та копій документів, наданих митним органом Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 20.07.2023 № 26/26-04/7.6/1789) відправником товару є естонське підприємство VENKON GROUP OU» (Vana-Veski tee 19,75304 Jarvekula, Estonia), місце завантаження «SIA PARS Terminals» (Tvaika street 7A Riga, Latvia), одержувачем та покупцем товару в Україні є ТОВ «Сервіс-Чемпіон», а також надано копії товаросупровідних документів.
Проте, відповідно до інформації та копій документів, наданих митним органом Литовської Республіки (лист Держмитслужби від 06.11.2023 № 26/26-04/7.6/2878), сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959 який був наданий митним органам України під час ввезення та випуску товару у вільний обіг, відрізняється від дійсно виданого литовським підприємством АВ «Orlen Lietuva» сертифіката (паспорта) якості від 29.12.2022 №161986_4866959 (відрізняються фактичні показники товару).
Крім того, митним органом Литовської Республіки поінформовано Держмитслужбу України та надано копії документів, згідно яких, сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 №161986_4866959 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 423 269 кг, покупець товару SIA «Orlen Latvija» (Латвійська Республіка).
Тобто, директором ТОВ «Сервіс-Чемпіон», гр. ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 29.12.2022 № 161986_4866959, який відрізняється від дійсно виданого литовським підприємством АВ «Orlen Lietuva сертифіката (паспорта) якості від 29.12.2022 №161986_4866959.
Таким чином, директором ТОВ «Сервіс-Чемпіон», вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне» у кількості 22 500 кг, 27,092 тис. л. при 15оС, вартістю 20 700,00 євро. або 818 852,67 грн (станом на 23.01.2023 курс становив 1 Євро = 39,5581грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. 
Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, ТОВ «Сервіс-Чемпіон» є гр. ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. 
Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався. 
Таким чином, в діях директора ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.
В судовому засіданні представник митного органу Швед А.О. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією товару. Відповідно до ч. 2 ст. 541 МКУ у разі застосування конфіскації просила стягнути вартість цього товару, про що подала письмові пояснення.
Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Бондаренко Г.П. надійшли письмові пояснення, за змістом яким просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Митного кодексу України.
Зазначила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Так, вказує, що товар дизельне паливо, задекларований за митною декларацією №23UA903220001845U8, був переміщений через митний кордон України та оформлений Енергетичною митницею у митному режимі імпорту без будь-яких зауважень, згідно поданих товаросупровідних та інших документів. Сертифікат якості від 29.12.2022 № 161986_4866959 (далі – сертифікат якості) було отримано ТОВ «Сервіс-Чемпіон» від продавця товару та відправника «VENKON GROUP OU», що прямо передбачено п. 3.2. Контракту № VG-SH-DG-19.08.2022-1, де зазначено, що паспорт якості або сертифікат якості додається до кожної відвантаженої партії. На митну територію України на адресу ТОВ «Сервіс-Чемпіон» було переміщено товар дизельне паливо на підставі саме тих документів, що були подані до митного оформлення агентом ОСОБА_3 : сертифікату якості №161986_4866959 від 29.12.2022р. на дизельне паливо стандарт LST EN 590:2022, Клас F, який ідентичний тому, що був переданий продавцем покупцю ТОВ «Сервіс-Чемпіон» та поданий ОСОБА_3 разом з митною декларацією; інвойсу №VG-К202001-1448D від 20.01.2023р.; міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №LV-VENK-200123/09 від 20.01.2023 р.; транзитної декларацій Т1 № 23LV00021010116930 від 20.01.2023р., у графі 44/1 якої зазначені вищевказані документи. Митними органами Латвійської Республіки було отримано від постачальника «VENKON GROUP OU» аналогічні документи тим, що були отримані від постачальника покупцем ТОВ «Сервіс-Чемпіон» та подані агентом з митного оформлення до Енергетичної митниці, на підставі цих однакових документів було пропущено через митний кордон України та оформлено товар як латвійськими митними органами, так і українськими. Ця обставина взагалі виключає факт отримання ОСОБА_1 вищевказаних документів незаконним шляхом. Отже, товаросупровідні документи і сертифікат якості, в тому числі, було передано ТОВ «Сервіс-Чемпіон» продавцем товару на законних підставах та у встановленому законодавством та зовнішньоекономічним контрактом порядку, а отже і одержані вони товариством абсолютно законно. Звертає увагу суду, що в протоколі №0013/90300/23 від 22.01.2024р. взагалі не сказано, які саме документи з поданих до митного оформлення містять такі неправдиві відомості та які відомості щодо кількості товару є правдивими та підтвердженими. Окрім цього, зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України Зазначене обґрунтовує тим, що власник чи представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.
Допитаний судом свідок ОСОБА_2 вказав, що працює заступником начальника оперативного відділу Енергетичної митниці і складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України. За наданим ОСОБА_1 сертифікатом в Україну заїхала більша кількість товару, ніж на ту, на яку видано паспорт якості. Окрім того, сертифікат якості, який надав ОСОБА_1 в Енергетичну митницю відрізняється від дійсно виданого паспорту якості, який надійшов від "Орлен Летува", в них міститься інформація про різні показники. Якщо щільність перевести в літри, то можна вважати, що було ввезено та задекларовано інший товар. Існує два різних паспорти, які надав ОСОБА_1 та який є ідентичний паспорту якості, який надала Латвійська Республіка на запит Енергетичної митниці та паспорт якості, який надав завод - виробник ТОВ "Орлен Летува" і який є іншим. Вважає вірним паспорт якості, виданий саме заводом-виробником ТОВ "Орлен Летува". Вказав, що за паспортом якості, виданим заводом -виробником "Орлен Летува" п. 3 щільність 836,7, п.5 сірка - 4,6, за паспорт якості, наданим ОСОБА_1 та Латвійською Республікою в паспорті якості за п. 3 щільність зазначено 830,5, п. 5 сірка - 8,8. На запитання суду зазначив, що надає перевагу паспорту якості, виданому заводом-виробником.
Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
В силу вимог ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Крім цього, згідно з вимогами ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що могло б свідчити про наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст.483 МК України, матеріали справи не містять.
В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Так, як встановлено судом, відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2022 № VG-SH-DG-19.08.2022-1 продавцем та відправником товару виступає естонське підприємство «VENKON GROUP OU» (Vana-Veski tee 19,75304 Jarvekula, Estonia), а покупцем та одержувачем товару є ТОВ «Сервіс-Чемпіон».
Так, судом встановлено, що сертифікат якості від 29.12.2022 № 161986_4866959 було отримано ТОВ «Сервіс-Чемпіон» від продавця товару та відправника «VENKON GROUP OU», що прямо випливає із змісту п. 3.2. Контракту № VG-SH-DG-19.08.2022-1.
Тобто, за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались продавцем, в тому числі і сертифікат якості, що викликав в працівників Державної митної служби сумніви його дійсності, тоді як ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару, що виключає те, що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
Отже, відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію «VENKON GROUP OU» як продавця товару. Громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати. 
Як встановлено судом у судовому засіданні ОСОБА_1 було надано паспорт якості за № 161986_4866959 від 29.12.2022 року ( а.с.20), який є ідентичним паспорту якості, наданому на запит Енергетичної митниці Латвійської Республіки (а.с.42). При цьому Енергетична митниця надає перевагу саме паспорту якості за № 161986_4866959 від 29.12.2022 року, наданому на запит Енергетичної митниці заводом-вироником "Орлен Летува" ( а.с. 29).
Дослідивши у сукупності вказані докази, суд приходить до висновку, що товаросупровідні документи разом з сертифікатом якості № 161986_4866959 надавалися отримувачу відправником при поставці товару, а отже були отримані законним шляхом, а доказів ввезення більшої кількості товарів, ніж та, що зазначена у сертифікаті митними органами надано не було, що в свою чергу підтверджує відсутність події митного правопорушення та його об`єктивної сторони.
Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «Сервіс-Чемпіон» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.
Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.
При цьому, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Наведене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались підприємством-продавцем, в тому числі і сертифікат якості, що викликав у працівників Державної митної служби сумніви щодо дійсності. При цьому, директор ТОВ ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару.
Суд також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять зазначення, які конкретні дії повинен був вчинити ОСОБА_1 з метою перевірки правдивості зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що вказувало б на наявність в його діях суб`єктивної сторони інкримінованого їй порушення митних правил.
Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що одержані незаконним шляхом, митними органами не зібрано.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко