Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1059/26
Номер провадження 3/299/519/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2026 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 10 м до державного кордону України, разом з іншою особою намагався перетнути державний кордон України шляхом перепливання через ріку Тиса, поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України шляхом перепливання через ріку поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб. 
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення. 
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 07.05.2026 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 16), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 
1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339761 від 02.03.2026 року, складеному інспектором прикордонної служби 1 категорії – начальником групи малих прикордонних катерів відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 02.03.2026 року о 02 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 107 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза пунктами пропуску через державний кордон України через ріку Тиса за допомогою надувного плавзасобу в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);
2) протоколі про адміністративне затримання від 02.03.2026 року, складеному інспектором прикордонної служби 1 категорії – начальником групи малих прикордонних катерів відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 02.03.2026 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною другою статті 204-1 КУпАП, обставини правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, аналогічні за суттю тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, за винятком даних щодо відстані до державного кордону України, яка становить близько 10 м (арк. 2);
3) рапорті інспектора прикордонної служби 1 категорії – начальника групи малих прикордонних катерів відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 02.03.2026 року про те, що він з 08 години 00 хвилин 01.03.2026 року до 08 години 00 хвилин 02.03.2026 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 02 годині 30 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 10 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза пунктами пропуску через державний кордон України через ріку Тиса за допомогою надувного плавзасобу (арк. 6); 
4) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 02.03.2026 року помічником начальника відділу – начальником відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 107, на відстані 10 м до державного кордону України (арк. 5). 
Копія протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.03.2026 року, складеного інспектором прикордонної служби 1 категорії – начальником групи малих прикордонних катерів відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (арк. 3), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
З огляду на те, що копія протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.03.2026 року, складеного інспектором прикордонної служби 1 категорії – начальником групи малих прикордонних катерів відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не є джерелом доказу, то відомості, які містяться в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1, складеній інспектором прикордонної служби 1 категорії – начальником групи малих прикордонних катерів відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , про отримання надувного човна темно-зеленого кольору, вилученого ним 02.03.2026 року у справі ЗхРУ № 339761 (арк. 4), не виступають допустимим доказом. 
Копія з копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_5 09.10.2018 року органом 2128 (арк. 7), яку не засвідчено в порядку, передбаченому статтею 76 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (зі змінами), не є джерелом доказу. 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності. 
Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, згідно баз даних Державної прикордонної служби України протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці. 
  	  	
Суддя	Бак М. Д.