Справа № 638/11650/26
Провадження № 3/638/2617/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року          м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

Надійшов адміністративний матеріал з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення  ОСОБА_1  (далі –  ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив таке.
Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень статті 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. 
Положеннями статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається із закінченням строку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 19.04.2026 в 2025 році начальник навчального курсу інженерно-авіаційного факультету університету (призначений на посаду наказом начальника університету від 28.12.2019 р. №710) ОСОБА_1 , який в листопаді 2025 року переведений на посаду офіцера відділення служби військ штабу університету, під час акту прийому-передачі посади (№172 від 19 червня 2025 року) ОСОБА_2 не передав вищезазначені довідки курсантів університету. Вищезазначені довідки курсантів університету не було повернуто до служби охорони державної таємниці університету, що свідчить про порушення пункту 107 та абзацу п`ятого пункту 116 Порядку N?939 та загрозу витоку секретної інформації.
З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення, а також враховуючи вказівку лише року його вчинення — 2025, суд позбавлений можливості здійснити розгляд зазначеного адміністративного матеріалу.
Такі недоліки свідчать про складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП, при цьому, матеріали справи надійшли до суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись статтями 7, 38, 255, 276, 278, 283 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О.В. Малахова