Справа № 278/2168/26
Номер провадження 3/278/983/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

06 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Третього травня 2026 року о 12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ображав свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психологічному та фізичному здоров`ю останнього, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 про те, що його брат ОСОБА_1 ображав його словами нецензурної лайки та штовхав, тобто вчинив відносно нього домашнє насильство, що узгоджується з протоколом прийняття заяви останнього та не заперечується винним.
З постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що він будучи притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив згадане правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. 

Суддя: