Справа № 487/4097/26 
Провадження № 3/487/791/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876059 від 21.05.2026 (справа № 487/4097/26, провадження № 3/487/791/26);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876063 від 21.05.2026 (справа № 487/4098/26, провадження № 3/487/792/26);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876061 від 21.05.2026 (справа № 487/4100/26, провадження № 3/487/793/26);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876062 від 21.05.2026 (справа № 487/4108/26, провадження № 3/487/794/26);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876064 від 21.05.2026 (справа № 487/4109/26, провадження № 3/487/795/26);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876060 від 21.05.2026 (справа № 487/4111/26, провадження № 3/487/796/26);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875954 від 21.05.2026 (справа № 487/4113/26, провадження № 3/487/797/26);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876057 від 21.05.2026 (справа № 487/4115/26, провадження № 3/487/798/26);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876058 від 21.05.2026 (справа № 487/4118/26, провадження № 3/487/799/26).
Зазначені адміністративні справи постановою суду від 29.05.2026 об`єднанні в одне провадження.
Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2025 (справа № 4678/741/25) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід за межі квартири (будинку) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год наступного дня;
- реєстрація в органах Національної поліції України два рази на місяць.
Разом з тим ОСОБА_1 неодноразово в травні 2026 порушував обмеження встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2025 в зв`язку із чим відносно нього складались адміністративні матеріали за порушення встановленого адміністративного нагляду за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду письмову заяву згідно якої свою вину по всім епізодам визнав повністю та зазначив, що дійсно порушував умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2025. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 187 КУпАП  Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах нереєстрація в органі Національної поліції -  тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Таким чином, оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.36, 187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA698999980313030106000014480 код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.(ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя           А.А. Лагода