Провадження № 3/641/735/2026 	Справа № 641/2434/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
04 червня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138900 від 10.03.2026 року, ОСОБА_1 10.03.2026 року приблизно з 10-00 год. до 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо батька ОСОБА_2 , а саме кричав на нього та бив, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, що призвело до тяжкого емоційного стану. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 10.03.2026 року близько 10-00 год. між ним та батьком виник конфлікт щодо відновлення ідентифікаційного коду батька. Під час розмови батько почав нецензурно ображати його та хапати за шию. ОСОБА_1 захищаючись відштовхнув батька від себе. Зазначив, що нецензурно батька не ображав та не бив його. Вказав, що, його батько є особою похилого віку та згідно медичного висновку має когнітивні порушення, внаслідок чого потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Зазначив, що саме він доглядає батька. Вказав, що батько самостійно пересувається тільки в межах квартири, на вулицю не виходить. Зазначив також, що поліцію ні він, ні батько не викликав. Пояснив, що на питання поліцейського батько відповідав, що син його не бив та у них все добре. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138900 від 10.03.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапорт поліцейського та відео з боді камер поліцейських. 
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138900 від 10.03.2026 року, ОСОБА_1 10.03.2026 року приблизно з 10-00 год. до 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо батька ОСОБА_2 , а саме кричав на нього та бив, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, що призвело до тяжкого емоційного стану.
Пояснень потерпілого ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
Натомість з переглянутих відео з боді камер поліцейських вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 називає поліцейському своє прізвище ім`я по батькові, свій вік тощо. На питання поліцейського відповідає, що його син ОСОБА_1 його не бив та в них все в порядку. Під час бесіди з поліцейським під час заповнення форми ризиків вчинення домашнього насильства на всі питання надає заперечувальні відповіді. 
За таких обставин, досліджені у судовому засіданні докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
За змістом положень ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повна постанова складена 16.06.2026 року.

Суддя- 	І.  В.  Зелінська