Провадження №2-о/359/82/2026
Справа №359/15550/25
РІШЕННЯ
Іменем України

29 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр», Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського, про встановлення факту, що має юридичне значення, - 

ВСТАНОВИВ:
1. Зміст поданої заяви.
Наприкінці грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що в період часу з 1992 року по 1998 рік вона навчалась у Сімферопольському державному університеті за спеціальністю «Історія» та отримала кваліфікацію спеціаліста «Історик. Викладач історії». Сімферопольський державний університет, розташований в м. Сімферополь АР Крим, тобто на тимчасово окупованій території. Указом Президента України №1073/99 від 26 серпня 1999 року Сімферопольський державний університет перейменовано на Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського. В вересні 2025 року заявниця звернулась до ДП «Інформаційно-іміджевий центр» МОН України для проставлення штампу апостилю на документах про освіту з метою їхнього подальшого використання за межами України. Проте, отримала відмову в проставленні штампу апостиля на документах про освіту у зв`язку з відсутністю можливості перевірки справжності документів, отримання листів-підтверджень від навчальних закладів щодо підтвердження факту видачі документів про освіту для з`ясування справжності підпису та якості, в якій виступала особа, що підписала документ, а також справжності відбитків печатки та/або штампа, проставлених на документах про освіту. Крім цього, відмова була обґрунтована також недоступністю архівів закладу освіти, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, підтвердити чи спростувати факт видачі вищезазначених документів про освіту не видається можливим. 
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить встановити факт, що в період з 1992 року по 1998 року вона навчалась у Сімферопольському державному університеті за спеціальністю «Історія» та здобула повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст за кваліфікацією «Історик. Викладач історії» та отримала диплом спеціаліста з додатком серії ЛА Н Х №005976 від 25 червня 1998 року.

2. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.
Представник заявниці Раков А.В. підтримав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та просив суд її задовольнити.
Представник МОН України Халько В.А. направила до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що внаслідок недоступності архіву закладу освіти, що знаходиться на тимчасово окупованій території, підтвердити або спростувати факт навчання заявниці та отримання нею диплома за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста не видається можливим. Тому представник заінтересованої особи просила розглянути цивільну справу за її відсутності та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Представники ДП «Інформаційно-іміджевий центр» та Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, які виникли між учасниками справи.
Встановлено, що Указом Президента України №1073/99 від 26 серпня 1999 року Сімферопольський державний університет перейменовано на Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського.
ОСОБА_1 звернулась до МОН України із заявою щодо засвідчення апостилем її диплома спеціаліста серії ЛА НХ №005976 від 25 червня 1998 року та додатка до вказаного диплома, виданих Сімферопольським державним університетом, для їхнього подальшого використання за межами України.
За змістом довідки ДП «Інформаційно-іміджевий центр» №20.4.2-АС/670 від 15 вересня 2025 року засвідчення апостилем МОН України документів про освіту, що були видані закладами освіти АР Крим до запровадження загальнодержавної автоматизованої системи обліку виданих документів про освіту, унеможливлюється на невизначений термін у зв`язку з недоступністю інформації, необхідної для її проставлення. Разом з цим, зазначено, що диплом спеціаліста та додаток до нього, видані на ім`я ОСОБА_1 , на бланках, які відповідають зразкам, затвердженими постановою №1058, та всім вимогам нормативно-правових актів щодо оформлення таких документів, які діяли в Україні на дату їхньої видачі. Диплом спеціаліста та додаток до диплома у якості ректора засвідчені підписом, який візуально відповідає наявному у МОН України зразкові підпису ректора Сімферопольського державного університету – В`ячеслава Сидякіна, підписи на документах засвідчені печаткою, яка візуально відповідає зразкові гербової печатки закладу освіти (станом на 1998 рік). 
Листом т.в.о. ректора Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського на звернення ОСОБА_2 щодо підтвердження документа про вищу освіту повідомив, що доступ до архіву університету, який знаходиться в м. Сімферополі у зв`язку з тимчасовою окупацією АР Крим, закритий. Тому підтвердити чи спростувати інформацію про навчання ОСОБА_2 не вбачається можливим (а.с.9).
Правовідносини, які виникли між учасниками справи, регулюються гл.6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.
4. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Згідно з положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», та п.22-2 ч.1 ст.1 Закону України «Про вищу освіту» тимчасово переміщеним закладом вищої освіти (наукова установа) є заклад вищої освіти (наукова установа), який у період тимчасової окупації або антитерористичної операції у період її проведення, під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях за рішенням засновника (засновників) змінив своє місцезнаходження шляхом переміщення з тимчасово окупованій території до населеного пункту на підконтрольній українській владі території.
Згідно з вимогами ч.10 ст.7, ч.1 ст.8 Закону України «Про вищу освіту» інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.
5. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.
Встановлено, що Сімферопольский державний університет знаходиться на території м. Сімферополь АР Крим. Тому запит про отримання інформації від даного вищого навчального закладу або архіву, де мають зберігатися документи даного вищого навчального закладу є неможливим, а інформація до ЄДЕБО не вносилася, оскільки заявниця закінчила навчання у 1998 році, тоді як обов`язкове внесення такої інформації до ЄДЕБО стала обов`язковою з 2000 року. ЄДЕБО містить відомості про навчання осіб у навчальних закладах України, починаючи з 2012 року.
Зі скан-копій диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 25 червня 1998 року Сімферопольським державним університетом, та додатка до диплома, вбачається, що ОСОБА_1 здобула повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста за кваліфікацією «Історик. Викладач історії».
При цьому, суд враховує те, що заявниця вичерпала розумні можливості підтвердити факт навчання та здобуття нею вищої освіти у позасудовому порядку. Тоді як відсутність доступу до архівів навчального закладу об`єктивно унеможливлює підтвердження даного факту без встановлення в судовому порядку.
Вказаний факт, який просить встановити заявниця, має безпосереднє юридичне значення для реалізації нею права на працю, забезпечення безперервності трудового стажу та належного пенсійного забезпечення в майбутньому, а також для легалізації її кваліфікаційних документів у відносинах із органами державної влади та закладами освіти. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт навчання ОСОБА_1 у Сімферопольському державному університеті у період з 1992 року по 1998 рік та одержання диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 є доведеним належними та допустимими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ч.10 ст.7, ч.1 ст.8 Закону України «Про вищу освіту», п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315, ч.1 ст.319 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в період з 1992 по 1998 роки навчалась у Сімферопольському державному університеті за спеціальністю 7.0303.02 – «Історія» та здобула повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст за кваліфікацією «Історик. Викладач історії» та отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25 червня 1998 року та додаток до диплома серії НОМЕР_1 від 25 червня 1998 року. 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду – 08 травня 2026 року. 
Суддя     В.В. Журавський