Справа № 493/1316/26 
Провадження № 3/493/394/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2026 року приблизно о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Обжиле по вул. Галайчука, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та штовхав її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхнув її.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037116 від 18.06.2026 року. 
Копією заяви гр. ОСОБА_2 з проханням притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в якій вона зазначила, що відмовляється від проходження СМЕ.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 09.06.2026 року № 3892 за фактом тілесних ушкоджень.
Рапортом начальника відділення № 1 слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області Курганського О. про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 09.06.2026 року у неї в гостях були гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , з якими вона пішла до їхнього приятеля гр. ОСОБА_5 , де був також гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_6 , які вживали спиртні напої. Під час розмови гр. ОСОБА_1 безпідставно вдарив її, в результаті чого вона впала на землю, а гр. ОСОБА_1 схопив її та почав бити, після чого їх розборонили, вона пішла додому, а гр. ОСОБА_3 викликала працівників поліції.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що 09.06.2026 року вона була в гостях у гр. ОСОБА_2 . Приблизно о 20:30 год. вони пішли до гр. ОСОБА_5 , де був також гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_6 , які вживали спиртні напої. Під час розмови гр. ОСОБА_1 безпідставно почав бити гр. ОСОБА_2 , в результаті чого остання впала на землю, після чого вона з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 розборонили їх, а гр. ОСОБА_3 викликала працівників поліції.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 09.06.2026 року вона була в гостях у гр. ОСОБА_2 . Приблизно о 20:30 год. вони пішли до гр. ОСОБА_5 , де був також гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_6 , які вживали спиртні напої. Під час розмови гр. ОСОБА_1 безпідставно почав бити гр. ОСОБА_2 , в результаті чого остання впала на землю, після чого гр. ОСОБА_4 разом з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 розборонили їх, а вона викликала працівників поліції.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 09.06.2026 року о 20:30 год. він перебував у свого знайомого гр. ОСОБА_5 , де вони вживали алкогольні напої, в цей час прийшла гр. ОСОБА_2 , з якою у нього виникла сварка , під час якої він висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та штовхав..
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1316/26, ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ