Справа № 536/247/26
Провадження № 2-о/536/29/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Автокраз» про встановлення факту, що має юридичне значення 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 виданого житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається, що згідно свідоцтва про право власності на житло видане 14.10.1996 житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на підставі розпорядження №1412, їй на праві спільної часткової власності належить 1/6 ч. квартири АДРЕСА_2 , однак при оформленні та видачі вказаного свідоцтва було допущено технічну помилку у написанні її імені та замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». З метою усунення вказаної помилки вона через уповноваженого представника звернулася до АТ «АвтоКрАЗ», яке листом повідомило, що згідно рішення Загальних зборів акціонерів житловий фонд Автомобільного заводу м.Кременчук було передано у комунальну власність міста і АТ «АвтоКрАЗ» не є правонаступником Житлово-комунального відділу Автомобільного заводу м. Кременчука, а тому позбавлене можливості внести зміни/виправлення у видані в 1990-х роках свідоцтва.
Оскільки виправити помилку в написанні імені у вказаному свідоцтві у позасудовому порядку не має можливості, вона звернулася до суду з даною заявою, що необхідно їй для усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження належним їй майном. 
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Лучко О.С. надала суду заяву про розгляд справи у її та заявниці відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» надав суду заяву, де просив розглянути справу у їх відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.
Суд, вивчивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні, приходить до таких висновків. 
Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 14.10.1996 житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на підставі розпорядження №1412, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/6 ч. квартири АДРЕСА_2 .
Як вбачається з паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ у м. Кременчуці 04.11.2015, картки фізичної особи – платника податків від 01 липня 1999 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (виданого повторно) 10 червня 2025 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, її прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 ».
Отже, при видачі житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на підставі розпорядження №1412 свідоцтва про право власності на житло ім`я заявниці помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 та встановлює зазначений факт.
До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Керуючись ст. 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Автокраз» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановити факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло від 14.06.1996 видане житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. 

Суддя	С. М. Клименко