УХВАЛА

29 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №420/36/23
адміністративне провадження № К/990/4269/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В. Е., 
суддів -Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року
у справі № 420/36/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.
Визнано протиправною бездіяльність Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2022р. по 23.11.2022р.
Стягнуто з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2022р. по 23.11.2022р. у розмірі 66740 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства задоволено частково.
Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. в частині стягнення з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2022р. по 23.11.2022р. у розмірі 66740 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2022р. по 23.11.2022р. у розмірі 18457,45 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №420/36/23 залишено без змін.
Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №420/36/23 з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства стягнуто на користь ОСОБА_1 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Постановою Верховного Суду від 25 липня 2024 року скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023р. в частині скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. в частині стягнення з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 липня 2022 року по 23 листопада 2022 року у розмірі 66 740,00 грн та ухвалення в цій частині нового рішення про часткове задоволення цієї позовної вимоги. Справу №420/36/23 направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року залишено без змін.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року в частині стягнення з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 липня 2022 року по 23 листопада 2022 року у розмірі 66 740,00 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
Ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким стягнуто з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 липня 2022 року по 23 листопада 2022 року у розмірі 65 320,00 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
На виконання судових рішень по справі №420/36/23 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи:
від 19 вересня 2024 року про стягнення з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 500,00 витрат на правничу допомогу;
від 19 вересня 2024 року про стягнення з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 65 320,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
від 23 квітня 2025 року про стягнення з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. та 1 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції, в порядку статті 379 КАС України, із заявою про заміну боржника у виконавчих листах, виданих Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/36/23, а саме: Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства на правонаступника - Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/36/23.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах, виданих на виконання судового рішення по справі №420/36/23, задоволено.
Замінено боржника у виконавчих листах по справі №420/36/23, виданих Одеським окружним адміністративним судом 19 вересня 2024 року та 23 квітня 2025 року, Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства (код ЄДРПОУ 35220328, 73003, м. Херсон, вул. Полякова, 2) на правонаступника - Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (м.Миколаїв) (код ЄДРПОУ 45101357, 54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Центральний, 16).
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2026 року касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини; документу про сплату судового збору.
02 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження разом з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Південному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 420/36/23. Визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження Південним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства. Продовжено Південному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Одночасно скаржнику було роз`яснено, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги, а ненадання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або визнання наведених підстав неповажними - є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Копію указаної ухвали скаржнику направлено та доставлено до електронного кабінету 20 березня 2026 року о 19:44 годин, що підтверджено Довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвалу Верховного Суду від 20 березня 2026 року, якою було продовжено Південному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства строк для усунення недоліків касаційної скарги, отримано 21 березня 2026 року.
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Суду від 20 березня 2026 року відповідачем не виконано, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору до Суду не подано.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 420/36/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути 

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 

Судді М. В. Білак 

Ж. М. Мельник-Томенко