26.05.2026 
Справа № 331/6262/21
Провадження № 3-в/331/28/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року     місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши заяву заступника начальника Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кирила Ніконова про виправлення описки в постанові судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб. Також вказаною постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок. 
26.05.2026 року на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява заступника начальника Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2021 року, в якій порушується питання про виправлення описки по всьому тексту постанови, а саме не вірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення), ст. ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст. 379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні), суд застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.
В даному випадку, виправлення допущеної в постанові суду описки не тягне погіршення становища особи, відносно якої постанова винесена, а отже підлягає безумовному усуненню.
З огляду на викладене, суддя вважає за можливе, не змінюючи зміст постанови, з метою усунення неточностей щодо написання ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2021 року у справі № 331/6262/21 (провадження 3/331/2479/2021) зазначивши вірне ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по всьому тексту постанови «Бєглар», замість помилкового – « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Л.В. Клименко