Справа №303/10366/25
 
2/303/4178/25
 
ряд. стат. звіту №38

 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
27 травня 2026 року          м. Мукачево

 
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді   Мирошниченка Ю.М.
з участю секретаря судових засідань  Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Іннова Нова» звернулося до суду із позовою заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 03.03.2025 року між ТОВ «Іннова фінанс» та відповідачкою було укладено договір про надання грошових коштів у позику №7301250325, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6500 гривень, строком на 360 днів, за сплатою 1% в день. Однак, відповідачка ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 28 009,80 гривень.
Представник позивача ТОВ «Іннова Нова» - Андрущенко М.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з настпуних підстав.
Відповідно до договору про надання грошових коштів у позику №7301250325 від 03.03.2025 року відповідачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Іннова фінанс» кредит у розмірі 6500 гривень, строком на 360 днів, зі сплатою 1% на день.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. 
Таким чином, станом на 30.12.2025 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем становить 28 009,80 гривень, з яких: 6500 – заборгованість за тілом кредиту, 8509 гривень – заборгованість за процентами, 13 000 гривень – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.
Також встановлено, що 08.09.2025 року ТОВ «Іннова фінанс» змінило найменування на ТОВ «Іннова нова».
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.18 прикінцевих та перехідних положени ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до задоволення підлягає вся заборгованість по тілу кредиту, процентах та комісії (15 009,80 гривень), за виключенням неустойки (13000 гривень), яка у період воєнного стану нарахуванню та стягненню не підлягає. 
Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1298,11 гривень ( 15009,80 : 28009,80 х 100 = 53,59%) (2422,40 х 53,59%) сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за кредитним договором №7301250325 від 03.03.2025 року у розмірі 15 009 (п`ятнадцять тисяч дев`ять) гривень 80 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» сплачену суму судового збору у розмірі 1298 (одна тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 11 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», місцезнаходження м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРОПУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 27.05.2026 року.

Головуючий         Юрій Мирошниченко