17.06.2026

Справа №639/1637/26
Провадження №1-кп/639/238/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 06 лютого 2026 року за №12026226250000030 відносно 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, не одруженого, раніше судимого: 27.07.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.02.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.12.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.05.2018 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.03.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;04.12.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 20.06.2025 Новобаварським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.11.2025 умовно достроково на невідбутий термін 4 роки 8 місяців, 06.05.2026 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 05 лютого 2026 року в проміжок часу приблизно з 12:00 по 13:00, перебуваючи поблизу медичного центру «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112 реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону для власного вживання, без мети збуту, та, будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, у невстановленої особи чоловічої статі, придбав два блістера з наркотичним засобом «Метадон», з дозуванням 25 мг. У кількості 14 штук, по 50 грн за кожну пігулку, на загальну суму 700 грн.
Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6 помістив до правої кишені штанів, у які він був одягнений, після чого з місця придбання наркотичного засобу пішов, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон). 
05.02.2026, ОСОБА_6 вжив одну таблетку наркотичного засобу метадон (фенадон), а інші 13 таблеток з наркотичним засобом продовжив зберігати при собі без мети збуту. 
06.02.2026 о 13.53 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Грищенка 40, співробітниками поліції було зупинене ОСОБА_6 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, та в подальшому під час огляду місця у період часу з 14:41 до 14:59 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два блістера з написом «Метадон 3Н» в середині яких знаходились 13 таблеток білого кольору, круглої форми, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0.1744 г. та 0.1494 г., які загальною масою становлять 0.3238 г., обіг якого обмежено відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», який ОСОБА_6 при вищевказаних обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, визнав повністю, пояснив суду, що скоїв його саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дії, а також наслідки не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції останнього, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують його особу.
Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі. 
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є військовослужбовцем, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних правопорушень, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Судом встановлено, що кримінальний проступок, який є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2026 року, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2026 року менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (місяць).
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 червня 2026 року, тобто з дня проголошення даного вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 02.03.2026 до 06.05.2026 та з 06.05.2026 до 17.06.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу у розмірі 3119 грн. 90 коп. 
Речові докази, а саме: оптичний носій інформації (DVD-диск), який упакований до білого конверту; оптичний носій інформації (DVD-диск), який упакований до білого конверту; оптичний носій інформації (DVD-диск), який упакований до білого конверту – залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб - метадон, масою 0.1744 г., 0.1484 г., який зберігається в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №3798) – знищити, після набрання вироком законної сили. 
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1