Справа № 212/1814/26 
2/212/2974/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року місто Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу 
У склад судді Хомченко Л.І.
Секретар Стрибайло О.В.
За участю 
представника позивача 
ОСОБА_1 
Відповідач - ОСОБА_2 .
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до   ОСОБА_2 про скасування та виключення актового запису про батьківство,
В С Т А Н О В И В 
Позич звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те , що ОСОБА_3 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , є батьками спільної дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач впевнений, що вказана спільна дитина не його та він не є його біологічним батьком, що в свою чергу призводить до низки штучних прав та обов`язків, які йому не належать.
На прикінці 2010 року, початку 2011 року, позивач та відповідач мали короткочасні романтичні стосунки без взаємних обов`язків та без ведення спільного господарства.
У жовтні 2011 року відповідач народила сина ОСОБА_5 , на момент народження дитини романтичні стосунки вже були завершені та позивач не був обізнаний про народження відповідачем вказаної дитини.
Через деякий час, приблизно років п`ять, позивач та відповідач знову зустрілись, почали нові романтичні стосунки та почали мешкати разом. Так як позивач не перебував у шлюбі та не мав дітей, відповідач запропонувала йому одружитися та вести спільне господарство.
Шлюб уклали 09 вересня 2016 року, що було зареєстровано Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 553.
В подальшому відповідач переконала позивача у тому, що її дитина – це спільна дитина з позивачем, яка народилась після короткочасних романтичних стосунків початку 2011 року, але тоді ці стосунки припинили ще до того, як позивач дізналась, що вагітна та в подальшому не здійснювала спроби розшукати позивача та переконати його у цьому.
Так як позивач був переконаний відповідачем у тому, що ця дитина є його, він разом з відповідачем звернувся до відділу ДРАЦС з відповідною заявою, якою просив змінити актовий запис про народження дитини, а саме відомості про батька, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 – свідоцтво про народження дитини видане на підставі заяви повторно 24 лютого 2018 року.
З часом подружнє життя не склалося, та відповідач 30 березня 2023 року звернулась з відповідною заявою про розірвання шлюбу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій зазначила, що між подружжям відсутні взаєморозуміння, взаємні права та обов`язки. З відповідачем мешкають окремо, спільного сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо.
Відповідач, ОСОБА_3 , проти заявлених позовних вимог не заперечував та 05 червня 2023 року суд у справі №212/2252/23 виніс рішення, яким заявлені позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та шлюб розірвано.
Після розірвання шлюбу відповідач та позивач мешкали окремо, дитина мешкала разом із відповідачем, яка систематично змушувала позивача надавати кошти на утримання спільної дитини.
Йшов час, дитина зростала та позивач не вбачав у сині спільних рис характеру, обличчя, статури, що навело його на думки про те, що син йому не рідний та він не є його біологічним батьком.
У 2025 році, на день народження дитини, коли дитині виповнилося 14 років та матір відпустила сина святкувати разом із позивачем, позивач вмовив сина піти разом з ним до медичної установи для підтвердження родинних зв`язків між ними шляхом здачі біологічного матеріалу на визначення генетичного співпадіння.
Висновком про біологічне батьківство №MGU2753 від 31 жовтня 2025 року встановлено, що ймовірність батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 дорівнює 0%.
За цих обставин позивач вважає, що відповідач навмисно умовила його одружитись на ній, заздалегідь мала намір переконати його, що ця дитина його від короткочасних романтичних стосунків, так як хто є справжнім батьком вона не знає й сама.
Тому для вирішення питання скасування та виключення актового запису про батьківство позивач змушений звернутися до суду, так як чинне законодавство не дозволяє йому, за наведених обставин, скасувати та виключити такий запис у органах ДРАЦС.
Керуючись вищевикладеним та чинним законодавством просив суд Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3Зобовязати третю особу, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скасувати та виключити актовий запис про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги ,просив їх задовольнити. 
Відповідач у судовому засіданні визнала заявлені вимоги ,не заперечувала проти їх задоволення ,пояснила ,що на той час так склались обставини під час їх сумісного проживання.
Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Згідно положень статей 122, 133 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

ОСОБА_3 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), є батьками дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про що зроблено актовий запис № 1186 від 11 жовтня 2011 року Покровськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 
Висновком про біологічне батьківство №MGU2753 від 31 жовтня 2025 року встановлено, що ймовірність батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 дорівнює 0%.
За таких обставин, та враховуючи висновок про біологічне батьківство і те ,що відповідачем у судовому засіданні визнано позов суд вважає ,що позовні вимоги слід задовольнити оскільки вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст . ст. 122, 124, 126 і 127 ,136 СК України ,ст.ст.260-265 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_3 до   ОСОБА_2 про скасування та виключення актового запису про батьківство задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виключити за актового запису № 1186 від 11 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_4 , 05 жовтня 2011 року зробленого Покровськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батько дитини.
Внести відомості до актового запису № 1186 від 11 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зробленого Покровськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про батько дитини на підставі ст. 135 СК України.
Зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести відповідні зміни до актового запису № 1186 від 11 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У повному обсязі рішення виготовлено 30.03.2026 року .

Суддя:   Л.  І.  Хомченко