Справа № 211/6070/25 
2/215/485/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
за участю: секретаря - Коломійчук К.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:
11.07.2025 позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з даною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.09.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-409-007017-18-980 згідно якої максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000грн, ліміт доступний клієнту на момент укладення угоди в сумі 25000 грн. Строк кредитування 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. Додатково зазначаємо, що підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на дату подачі позову становить 61695,65 грн. з яких: 26348,84 грн. – заборгованість за основним боргом; 35346,81 грн. – заборгованість за відсотками. 
25.07.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-409-007017-18-980 від 27.09.2018. 
На підставі викладеного, позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-409-007017-18-980 від 27.09.2018 в розмірі 61695,65 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, згодний на заочний розгляд справи. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.09.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-409-007017-18-980 згідно якої максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000грн, ліміт доступний клієнту на момент укладення угоди в сумі 25000 грн. Строк кредитування 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. Додатково зазначаємо, що підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку (а.с.7-14).
25.07.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-409-007017-18-980 від 27.09.2018 (а.с.25-39).
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на дату подачі позову становить 61695,65 грн. з яких: 26348,84 грн. – заборгованість за основним боргом; 35346,81 грн. – заборгованість за відсотками (а.с. 15-24).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору (а.с.60).
Таким чином, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, заборгованість за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-409-007017-18-980 від 27.09.2018 в розмірі 61695,65 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 64118,05 грн. 
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею 02.06.2026 року.

СУДДЯ: