УХВАЛА

06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 523/10017/20
провадження № 61-7532ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М.розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Поплавського Дмитра Павловича на рішення Пересипського (рініше - Суворовський) районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Каралкіна Юлія Григорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Наталя Олексіївна, про визнання права власності, витребування майна із незаконного володіння та 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поплавський Д. П. подав до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Пересипського (рініше - Суворовський) районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.
15 червня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційні скарги представника  ОСОБА_1  - адвоката Поплавського Д. П. залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали суду, та рекомендовано звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; надати докази надсилання до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку за поштовою адресою учасників справи копій поданих у червні 2026 року касаційних скарг; зазначити вартість спірного майна та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У червні 2026 року на адресу Верховного Суду від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких, зокрема, встановлено виконання заявником вимог ухвали щодо визначення вартості спірного майна в розмірі 143 232,00 грн.
З аналітичної інформації сайтів нерухомості в м. Одесі встановлені актуальні медіанні ціни однокімнатних квартир на вторинному ринку нерухомості, що, зокрема, складають приблизно 49 000,00 дол. США.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого при вирішення справи.
Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.
В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку ринкової вартості майна на момент пред`явлення позову.
Тому заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції дійсні докази вартості спірного майна.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України). 
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. 
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Заявнику необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме щодо визначення вартості спірного майна та сплати виходячи з ціни позову судового збору за подачу касаційної скарги.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, 
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Поплавському Дмитру Павловичу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційних скарг, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік