Справа № 758/13973/25 
Категорія 52 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
09 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва 
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 607 991,74 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.2024, ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» є власником транспортного засобу DAF, модель XF 460 FT, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2014 року випуску. 14.12.2024 у м. Києві, по просп. Європейського союзу, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 3-Series, KA0327KC під керуванням водія ОСОБА_1 та належного позивачу автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказана ДТП мала ознаки страхового випадку та зареєстрована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» у справі за № 54086. Крім того, під час ДТП пасажир автомобіля BMW отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта, а саме, перелому виростку потиличної кістки праворуч, перелому поперечного відростку праворуч шостого шийного хребця (С6), які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Через ознаки кримінального правопорушення вказану подію було зареєстровано як кримінальне провадження в ЄРДР за №12024100070002731 від 16.12.2024, проведено досудове розслідування та обвинувальний акт направлено до Подільського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 16.04.2025 по справі № 758/1246/25, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито. При цьому, ні на стадії досудового розслідування, ні на стадії судового розгляду представникам ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» не було роз`яснено та не повідомлено про їхнє право звернутись із цивільним позовом в рамках кримінального провадження, потерпілим ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» також не визнавалось, а отже, ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» не є учасником кримінального провадження та не може отримати доступ до матеріалів кримінального провадження. На дату настання ДТП транспортний засіб BMW 3-Series, д.н.з. НОМЕР_4 , мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії № 225123959, укладений у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», тому позивач письмово звернувся до вказаного страховика та надав вичерпний перелік документів для отримання страхового відшкодування. Станом на день подання позовної заяви страховиком було проведено виплату страхового відшкодування, з урахуванням франшизи, у розмірі 157 500 гривень. Однак отримана сума страхового відшкодування від страховика була неповним відшкодуванням завданої шкоди, а також є неузгодженим розміром відшкодування у розумінні вимог ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, відповідно до вимог вказаного Закону страхове відшкодування обмежується лімітом відповідальності у розмірі 160 000,00 грн, однак була застосована франшиза в розмірі 2500 грн. З метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного автомобілю DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» звернулося до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 (сертифікат 443/2024 від 24.09.2024), який провів оцінку транспортного засобу, за результатами якої склав звіт про оцінку вартості матеріального збитку №45/61.01.25 від 21.01.2025, згідно з яким вартість відновлювального ремонту, з урахуванням вартості запчастин, становить 828 491,74 грн, а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля - 309 783, 88 грн. Таким чином, розмір шкоди, яка підлягала відшкодуванню власнику автомобіля ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» на момент оцінки складав 607 991,74 грн (828 491,74 грн (розмір завданого позивачу матеріального збитку) - 157 500 грн (розмір страхового відшкодування з урахування безумовної франшизи)). Згідно з нормами чинного законодавства, які регулюють правовідносини у сфері страхування, страховик відшкодовує шкоду (матеріальний збиток) з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, тоді як з відповідача підлягає стягненню різниця між сумою страхового відшкодування та сумою матеріального збитку. Отже, оскільки відповідно до звіту № 45/61.01.25 від 21.01.2025 сума відшкодування, яка підлягала стягненню на користь позивача, становила 607 991, 74 грн, а також ураховуючи, що право позивача на відшкодування різниці вартості між сумою страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту є абсолютним, позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 607 991,74 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.
Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву, а позивачу відповіді на відзив.
Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не подав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Перед початком судового засідання представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. 
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.2024, ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» є власником транспортного засобу DAF, модель XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2014 року випуску. 
14.12.2024 у м. Києві, по просп. Європейського союзу, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 3-Series, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля DAF, модель XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Крім того, під час ДТП пасажир автомобіля BMW отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта, а саме, перелом виростку потиличної кістки праворуч, перелом поперечного відростку праворуч шостого шийного хребця (С6), які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля BMW 3-Series, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 та за її наслідками було зареєстроване кримінальне провадження №12024100070002731 від 16.12.2024.
Зазначені обставини та вина відповідача підтверджена ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 758/1246/25, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закрито.
Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили. 
У відповідності до ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.
Встановлено також, що на дату настання ДТП транспортний засіб BMW 3-Series, д.н.з. НОМЕР_4 , мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії № 225123959, укладений у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».
Позивач письмово звернувся до вказаного страховика та надав вичерпний перелік документів для отримання страхового відшкодування.
Станом на день подання позовної заяви страховиком було проведено виплату страхового відшкодування, з урахуванням франшизи, у розмірі 157 500 гривень.
Із відповіді ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» № 0407-09 від 04.07.2025 на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_3 від 27.06.2025 вбачається, що вказаний розмір страхового відшкодування був визначений страховиком із урахуванням того, що відповідно до звіту про оцінку КТЗ № 180977 від 29.12.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 221 529,71 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 29 095, 89 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та без урахування ПДВ, складає: 221 529,71 (матеріальний збиток) - 29 095,89 (ПДВ) = 192 433,82 грн. Крім того, відповідно до умов полісу ЕР-225123959 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 160 000,00 грн на одного потерпілого, а розмір франшизи - 2 500,00 грн. Таким чином, у відповідності до положень Закону № 1961- IV, розмір стразового відшкодування має бути зменшено на суму франшизи - 2 500,00 грн. Отже, розмір страхового відшкодування складає 157 500,00 грн (160 000,00 - 2 500,00). Крім того, між потерпілою особою та страховиком/МТСБУ було досягнуто згоди щодо способу та суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 25.04.2025 з потерпілою особою було узгоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 157,500,00 грн. Вказаною заявою погоджено наступне: здійснення МТСБУ виплати страхового відшкодування згідно цієї заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням МТСБУ та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та заявник не матиме жодних претензій до МТСБУ та до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» стосовно означеного страхового випадку; розмір (сума) страхового відшкодування МТСБУ та заявником взаємно погоджено; МТСБУ і заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. 28.05.2025 погоджений розмір страхового відшкодування було сплачено МТСБУ на реквізити, зазначені у заяві на виплату страхового відшкодування в порядку п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961- IV (страхова справа № 122720). Таким чином, МТСБУ та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» спільними зусиллями виконали свій обов`язок по виплаті страхового відшкодування в повному обсязі та у відповідності до положень Закону № 1961- IV.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно зі особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
З огляду на зазначені положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону №1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
З огляду на зазначене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).
Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, у якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, унаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.
Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).
Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Згідно із частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.
З огляду на зазначене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.
Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.
Потерпілий може відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.10.2016 у справі №6-954цс16.
Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 14.09.2016 у справі №6-725цс16, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування.
Згідно з положеннями п. 22.1. ст. 22 Закону №1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, Законом покладається обов`язок страховика по відшкодуванню шкоди третім особам у межах обумовлених сум страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 
Таким чином, страховик несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи та значення коефіцієнте фізичного зносу.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування.
За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-69ІЦСІ5 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фактичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими вії страхового відшкодування (страхової виплати).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 17.02.2020 по справі № 648/4308/16-ц.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених вище судом обставин відповідач до суду не надав.
Із урахуванням встановлених вище обставин справи та визначених відповідно до них правовідносин, суд вважає доведеними твердження позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та вбачає достатність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 607 991, 74 грн, що становить різницю між сумою страхового відшкодування у розмірі 828 491,74 грн та виплатою, здійсненою ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» у розмірі 157 500,00 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 7 295,91 грн згідно з платіжною інструкцією № 1339 від 03.09.2025. 
З огляду на наведене, вказана сума судового збору з відповідача на користь позивача підлягає стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 23, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, 353-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП» страхове відшкодування у розмірі 607 991 (шістсот сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 74 копійки та судовий збір у розмірі 7 295 (сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 91 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін по справі:
- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП», місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Рекунова, буд. 9, кв. 50, код ЄДРПОУ 39688303;
- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повний текст рішення суду складено 14.04.2026.

Суддя 	О. О. Ковбасюк