ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 500/4500/25 пров. № А/857/47453/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р., 

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №500/4500/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
суддя в 1-й інстанції – Мандзій О. П.,
дата ухвалення рішення – 09 жовтня 2025 року, 
місце ухвалення рішення – м. Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення – 09 жовтня 2025 року, 

в с т а н о в и в:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача – Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення у довідці від 02 серпня 2024 року №605 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення премії у відсотковому розмірі; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із включенням таких відомостей: премії (105% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року. 
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року розміру премії з 105% до 20%. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року із зазначенням премії у розмірі 105%. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинен відповідати фактично виплаченому за відповідною (аналогічною) посадою, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому розмір грошового забезпечення, що включений у спірну довідку відповідає фактично виплаченому по відповідній аналогічній посаді станом на 01 січня 2023 року. З врахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області видано позивачу довідку №605 від 02 серпня 2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за посадою "заступник начальника відділу план. та дій у надзвичайних ситуаціях – начальник гр. коорд. дій у НС Управління ОДА", яку він обіймав на день звільнення зі служби, станом на 01 січня 2023 року, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з наступними складовими: посадовий оклад – 9372,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням "підполковник" – 2147,00 грн, надбавка за вислугу років 45% – 5183,55 грн, надбавка за особливості проходження служби 50% – 8351,28 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% – 937,20 грн, премія 20% – 1874,40 грн, всього: 27865,43 грн.
За результатами розгляду звернення, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області листом №64 001-257/64 14 від 15 січня 2024 року надало інформацію, зокрема, про розмір щомісячної премії за посадою по аналогічній посаді виходу позивача на пенсію – заступника начальника відділу Головного управління ДСНС України у Тернопільській області станом на 01 січня 2023 року, а саме: 105%. 
Не погоджуючись з розміром премії, зазначеним у довідці, позивач звернувся у суд з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідки про розмір його грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня 2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року, з урахуванням премії станом на 01 січня 2023 року на відповідній посаді, яку позивач займав на момент звільнення зі служби, є протиправними, а тому з метою ефективного захисту порушених прав позивача зобов`язав ГУ ДСНС України у Тернопільській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня 2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року, а також з урахуванням щомісячної премії у розмірі 105%, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з ч.5 ст.17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-XII. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
За змістом ч.3 ст.51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Пунктом 3 Порядку №45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку №45, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний"; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.
Постановою №704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, зокрема посадових осіб органів і підрозділів цивільного захисту.
На підставі пункту 2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-XII.
Матеріалами справи стверджується, що спір виник у зв`язку з протиправними, на думку позивача, діями відповідача щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення відомостей про розмір премії.
ГУ ДСНС у Тернопільській області видало позивачу довідку №605 від 02 серпня 2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за посадою "заступник начальника відділу план. та дій у надзвичайних ситуаціях – начальник гр. коорд. дій у НС Управління ОДА", яку він обіймав на день звільнення зі служби, станом на 01 січня 2023 року, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з наступними складовими: посадовий оклад – 9372,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням "підполковник" – 2147,00 грн, надбавка за вислугу років 45% – 5183,55 грн, надбавка за особливості проходження служби 50% – 8351,28 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% – 937,20 грн, премія 20% – 1874,40 грн, всього: 27865,43 грн.
Разом з тим, як зазначає позивач, відповідач у вищевказаній довідці протиправно зменшив розмір відсотків премії.
Так, положеннями п.п.2 п.5 Постанови №704 визначено керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 року №623 затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (надалі - Інструкція №623), яка визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.
Відповідно п.2, п.3 Інструкції №623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.
Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
У п.1 розділу XVI Інструкції №623 зазначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.
Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).
Відповідно до п.8 розділу XVI Інструкції №623 виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.
Розмір премії як складового елемента грошового забезпечення військовослужбовця у цілях перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії у порядку ст. 63 Закону України №2262-ХП має умовний та непостійний (тобто змінний) характер, але не може бути меншим за 10 %.
Колегія суддів зазначає, що пп.3 п.10 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII частину четверту статті 63 Закону №2262-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, законодавець делегував Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Зазначені положення Закону №1774-VIII набрали чинності з 01 січня 2017 року та неконституційними не визнавались.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Зміст зазначеного пункту Порядку №45 свідчить про те, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру премії (розмір якої є предметом спору у цій справі) належить вказувати середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2196/17-а (т/9901/1/18) (провадження №11-308заі18).
Разом з тим, 05 березня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі №380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року.
За результатом розгляду справи №380/19324/23, як зразкової, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону №2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Таким чином, для правильного вирішення цієї справи та оцінки правомірності зазначення відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення позивача відповідних відсоткових показників необхідно встановити розмір премії, що виплачувались за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2023 року.
Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи мітиться лист відповідача №64 001-257/64 14 від 15 січня 2024 року, в якому міститься інформація, зокрема про те, що розмір щомісячної премії за посадою по аналогічній посаді виходу позивача на пенсію – заступника начальника відділу Головного управління ДСНС України у Тернопільській області станом на 01 січня 2023 року становив 105% (а.с.10-11).
Разом з тим, як зазначено вище, відповідач підготував та надав Пенсійному фонду довідку №605 від 02 серпня 2024 року про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії, із зазначенням розміру премії - 20%.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач під час оформлення вказаної довідки визначив розмір премії, при цьому її зменшуючи без підтверджуючих на те підстав, тобто не враховуючи нормативно - правові акти, які регулюють таке обчислення.
Колегія суддів також зазначає, що Велика Палата Верховного Суду (постанова в справі №380/19324/23 від 23 травня 2024 року) зауважила, що підставами для задоволення позовних вимог у подібних до зразкової справи є недоведення відповідачем дотримання ним вимог абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на відповідний рік та правильність визначення у цих довідках відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби (1 %) та премії (10 %), який передбачає, що відповідні розміри надбавок та премій мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію, а не те, що постанова КМУ №704 містить вказівки на обов`язковий мінімальний відсоток надбавки та премії.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідки про розмір його грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня 2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року, з урахуванням премії станом на 01 січня 2023 року на відповідній посаді, яку позивач займав на момент звільнення зі служби є протиправними, а тому з метою ефективного захисту порушених прав позивача зобов`язав ГУ ДСНС України у Тернопільській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня 2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року, а також з урахуванням щомісячної премії у розмірі 105%, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №500/4500/25 - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	А. Р. Курилець  	
Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року.