КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 
Справа №552/1454/26 
Провадження № 1-кп/552/514/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026 
26 травня 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026170430000031 від 15.01.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на підставі наказу № 115/2-К від 25.11.2013 був прийнятий на роботу на посаду головного інженера до ТОВ «Дельта продукт».
Відповідно до договору поставки № 34ПК-12015 від 15.03.2023, укладеного між ТОВ «Компанія ОККО-Бізнес»» та ТОВ «Дельта продукт» здійснюється купівля-продаж товарів з використанням паливних карток, на підставі якого ТОВ «Компанія ОККО-Бізнес» передає у власність ТОВ «Дельта продукт» товари (пальне) з використанням паливних карток в мережі АЗК «ОККО».
Відповідно до умов, визначених вказаним договором, паливна картка № 7825-3900-0085-9191 закріплена за службовими транспортними засобами ТОВ «Дельта продукт» та за розпорядженням комерційного директора Товариства була ввірена головному інженеру ОСОБА_4 для здійснення заправки паливом транспорту, що використовувався ним при виконанні робочих завдань.
Так, в листопаді 2025 року у ОСОБА_4 виник єдиний прямий продовжуваний умисел на незаконне використання ввіреної йому паливної картки у власних цілях.
З цією метою, ОСОБА_4 , маючи доступ до зазначеної паливної картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне використання паливної картки «ОККО» № НОМЕР_1 у період з 04.11.2025 по 08.01.2026 здійснив купівлю з вказаної паливної картки бензину А-95 в загальному об`ємі 85 л, загальною вартістю 5226,65 грн, дизельного палива в загальному об`ємі 340 л, загальною вартістю 20 226,60 грн та газу скрапленого автомобільного в об`ємі 20 л, вартістю 769,80 грн.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки ТОВ «Дельта продукт» на загальну суму 26 223,05 грн.
Прокурор та обвинувачений, просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «ДЕЛЬТА ПРОДУКТ» – ОСОБА_5 , подав письмову заяву у якій просив проводити судовий розгляд без його присутності, щодо міри та виду покарання покладався на розсуд суду.
Таким чином, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 визнав себе винним. Суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, а тому суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи, які не оспорюються стороною обвинувачення, обвинуваченим.
Допитаний під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду обставини вчинення інкримінованого злочину у листопаді 2025 року. Пояснив, що злочин вчинив через тяжкі матеріальні обставини, кошти йому знадобились для лікування онкології.
Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються долі речових доказів, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, просила суд призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Пропонувала на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, просив суд не призначати йому суворе покарання та погодився із запропонованою прокурором мірою покарання. Він запевнив суд, що надалі не вчинятиме кримінальних правопорушень і доведе своє виправлення реальними вчинками. Крім того, обвинувачений у повному обсязі відшкодував ТОВ «ДЕЛЬТА ПРОДУКТ» завдану матеріальну шкоду на загальну суму 26 223,05 грн.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до даних КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» обвинувачений під наглядом не перебуває та у закладі не лікувався.
За інформацією КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 не перебував на стаціонарному лікуванні.
Згідно з інформацією Відокремленого підрозділу «Обласна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1» обвинувачений не перебував на амбулаторному лікуванні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, що об`єктивно підтверджується його поведінкою в судовому засіданні, повним визнанням вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням та відповідними поясненнями.
Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 у ході досудового розслідування відразу надавав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які характеризують особу обвинуваченого, вчинення злочину вперше, а також наявність підстав, які пом`якшують покарання обвинуваченого, вибачення за вчинення правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, свідчать про можливість призначення остаточного покарання у межах санкції статті інкримінованого діяння із застосуванням положень 75 КК України.
Суд враховує позицію прокурора, яка вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Отже, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної статтею 50 КК України мети покарання. Інші види покарань не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - паливну картку "ОККО" № 7825390000859191 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені вироком суду обов`язки.
На підставі частини 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: паливну картку "ОККО" № 7825390000859191 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1