РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/337/26
2-о/609/46/2026
04 травня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області 
в складі головуючого судді Ковтуновича О.В
за участі секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за заявою:  ОСОБА_1 
де заінтересовані особи: Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, архівний відділ виконавчого комітету Острозької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 
вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 02 квітня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де заінтересовані особи: Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, архівний відділ виконавчого комітету Острозької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № С-37/06-05 від 07 листопада 2025 року та архівної довідки № С-38/06-05 від 07 листопада 2025 року видані Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради та архівної довідки про трудовий стаж № 03-10/2956 від 04.12.2025 видана Архівним сектором загального відділу Шумської міської ради належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області від 28 лютого 1998 року).
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що звернувся до Архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради за отриманням інформації та отримав архівну довідку №C-37/06-05 від 07.11.2025 та архівну довідку №C-38/06-05 від 07.11.2025 та до Архівного сектору загального відділу Шумської міської ради за отриманням інформації та отримав архівну довідку про трудовий стаж №03-10/2956 від 04.12.2025. Дані довідки не містять точних відомостей щодо його персональних даних, оскільки в довідках зазначено « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ». Не правильно вказано відомості щодо його прізвища, імені та по-батькові згідно відомостей книг обліку розрахунків по оплаті праці та книг обліку трудового стажу, що не відповідає його паспортним даним, як це необхідно для підтвердження нарахувань за вказані періоди його роботи в колгоспі «Комуніст», КСП «Промінь» с.Новородчиці та колективному сільськогосподарському підприємстві «Вілія» село Сураж Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли заявник звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області то отримав рішення про відмову у призначенні пенсії №192450009352 від 23.01.2026
з зауваженнями щодо його персональних даних зазначених в архівній довідці
№C-37/06-05 від 07.11.2025, архівній довідці №C-38/06-05 від 07.11.2025 та архівній довідці про трудовий стаж №3-10/2956 від 04.12.2025.
Оскільки колгоспі «Комуніст», КСП «Промінь» с.Новородчиці та колективне сільськогосподарське підприємство «Вілія» село Сураж Кременецького (Шумського) району Тернопільської області припинили свою діяльність і всі документи передані до Архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради та до Архівного сектору загального відділу Шумської міської ради на зберігання, то заявник звернувся до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівної довідки №C-37/06-05 від 07.11.2025 та архівної довідки №C-38/06-05 від 07.11.2025 та отримав відмову №C-13/06-05 від 27 лютого 2026 року з підстав невідповідності таких дій законодавству та роз?ясненням, що книги обліку розрахунків по оплаті праці, які передані в архів на зберігання після ліквідації підприємства містять зазначені в документах дані та внесення змін в документи, які перебувають на зберіганні не передбачене законодавством. Звернутися колгосп «Комуніст», КСП «Промінь» с.Новородчиці та колективне сільськогосподарське підприємство «Вілія» село Сураж Кременецького (Шумського) району Тернопільської області йому неможливо, бо дані підприємства припинили свою діяльність згідно відомостей архівної довідки №690/12-08/25 від 13.11.2025 виданої архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації та згідно відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.
Чому в архівних книгах обліку по оплаті праці та книгах обліку трудового стажу колгоспу «Комуніст», КСП «Промінь» с.Новородчиці та колективне сільськогосподарське підприємство «Вілія» село Сураж Кременецького (Шумського) району Тернопільської області відсутні відомості про правильне повне ім?я « ОСОБА_1 » заявник не знає, раніше ніколи йому про це не було відомо та він не надавав цьому особливого значення. 
Оскільки внести виправлення та уточнення у первинні документи неможливо, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів.
Встановлення даного факту йому необхідно тому що він досягнув пенсійного віку і при звернення до державних органів за отриманням передбаченого законодавством пенсійного забезпечення, він зміг надати у державні органи підтверджуючі документи . 
Враховуючи наведене, заяву просить задоволити.
2. 20 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що архівна довідка №С-37/06-05 від 07.11.2025, архівна довідка №С-38/06-05 від 07.11.2025 та архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2956 від 04.12.2025, належать саме заявнику. 

ІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 04 травня 2026 року на 10 год. 00 хв.
4. У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.
5. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління.
6. У судове засідання представник заінтересованої особи: Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області не з`явився, однак подав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у відсутності представника, за наявними в матеріалах справи документах.
7. Представник архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними документами у справі. 
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
9. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.02.1971 виданого Новородчицькою сількою радою Острозького району Рівненської області, слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Теремне Острозького району Рівненської області, батьки якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1.
10. Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 23 лютого 1998 року, заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Теремне Острозького району Рівненської області.
11. ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, про що свідчить копія картка платника податків видана 15.10.2024 Шумською ДПІ ГУДПС у Тернопільській області.
13. Встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було розпочато трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_3 .
Згідно записів трудової книжки, вбачається, що заявник працював в КСПП «Промінь» трактористом з 01.08.1988 по 28.02.1998. 
14. Згідно копії архівної довідки №С-38/06-05 від 07.11.2025 виданої Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради на підставі фонд КСП «Промінь», ОП 1-к, справи: «Механізатори» за 1995 рік арк. 2-13; «Механізатори» за 1996 рік арк. 2-13, значиться інформація про відпрацьовані людинодні тракториста ОСОБА_1 (так у документах), який працював в КСП «Промінь» с. Новородчиці.
15. Відповідно до копії архівної довідки №С-37/06-05 від 07.11.2025 виданої Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради на підставі фонд КСП «Промінь», ОП 1-к, справи: «Рільнича бригада» за 1988 рік арк. 39-43; «Механізатори» за 1989 рік арк. 38-49, «Механізатори» за 1992 рік арк. 2-13; «Механізатори» за 1993 рік арк. 2-13; «Механізатори» за 1994 рік арк. 2-13, значиться інформація про відпрацьовані людинодні тракториста ОСОБА_1 (так у документах), який працював в колгоспі «Комуніст» з 1992 року КСП «Промінь» с. Новородчиці.
16. Згідно копії архівної довідки № 690/12-08/25 від 13.11.2025 виданої Архівним управлінням Рівненської РДА вказується, що колгосп «Комуніст» с. Новородчиці об?єднаний з колгоспом «Батьківщина Островського» з центральною садибою в селі Вілія і назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Протокол № 2 загальних зборів членів колгоспу від 16 січня 1979 року). В 1986 році колгосп «Комуніст» був відокремлений від колгоспу «Батьківщина Островського » с. Вілія і став самостійним колгоспом. (Протокол №1 загальних зборів членів колгоспу від 22 липня 1986 року) Колгосп «Комуніст» перейменовано в КСП «Промінь» згідно рішення загальних зборів від 03.02.1992 № 1. КСП «Промінь» ліквідовано згідно Указу Президента від 08.12.1999 №1329/99, на його базі створено СГПП «Промінь» відповідно рішення загальних зборів (протокол від 26.06.2000 № 1). СГПП «Промінь`ліквідовано і на його базі створено СГПП «Промінь - 2» згідно рішення зборів від 20.11.2000 протокол № 2. 
17. Відповідно до копії архівної довідки про трудовий стаж № 03-10/2956 від 04.12.2025 виданої Шумською міською радою Тернопільської області на підставі Фонду № 4 книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1997-1999 вказується, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Вілія», село Сураж Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1997-1999 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 (так в документах).
18. Згідно листа № С-13/06-05 від 27.02.2026 виданого Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, вказується, що у тексті архівних довідок не допускаються виправлення, коментарі та власні висновки. 
19. Витягом з Єдиного державного реєстру станом на 30 березня 2026 року по коду ЄДРПОУ 03781794 підтверджується, що діяльність КСП «Вілія» припинена.
20. 26 січня 2026 року Головним управлінням ПФУ в Рівненській області винесено Рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.01.2026 № 192450009352 ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка Суду.
21. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.
22. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
23. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.
24. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
25. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.
26. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
27. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
28. Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.
29. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
30. Відповідно до пунктів 3,26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.
Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж.
31. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
32. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
33. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.
34. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Із змісту архівних довідок № С-37/06-05 від 07.11.2025 та №С-38/06-05 від 07.11.2025 виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради та архівної довідки про трудовий стаж № 03-10/2956 від 04.12.2025 виданої архівним сектором загального відділу Шумської міської ради про встановлення факту належності яких заявник звернувся до суду з відповідною заявою та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних довідках відомості написання його по батькові не відповідають даним, зазначених в належному йому паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище архівних довідок.
Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівних довідок № С-37/06-05 від 07.11.2025 та №С-38/06-05 від 07.11.2025 виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради та архівної довідки про трудовий стаж № 03-10/2956 від 04.12.2025 виданої архівним сектором загального відділу Шумської міської ради, судом під час розгляду справи встановлено не було.
Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки по батькові, як зазначено у вищевказаних архівних довідках, не збігається з по батькові особи за паспортом.
Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.
35. Заявником при подачі позову було сплачено 665 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.
З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

З цих підстав,
Керуючись ст. 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-
У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, архівний відділ виконавчого комітету Острозької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.
2. Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що архівна довідка № С-37/06-05 від 07 листопада 2025 року та архівна довідка № С-38/06-05 від 07 листопада 2025 року видані Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради та архівна довідка про трудовий стаж № 03-10/2956 від 04 грудня 2025 року видана Архівним сектором загального відділу Шумської міської ради належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області від 28 лютого 1998 року).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 04 травня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . 
Заінтересовані особи: 
- Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: 47101, м. Шумськ, вул. Українська, 59, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396259;
- архівний відділ виконавчого комітету Острозької міської ради, місце знаходження: 35800, м. Острог, вул. І.Федорова, 54, Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 44388650;
- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі 3, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769.

Суддя:	  	Олег КОВТУНОВИЧ