ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 568/1023/26
Провадження № 3/568/567/26

24 червня 2026 р. м. Радивилів 
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., 
розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця, посвідчення УБД серії НОМЕР_1 від 04.11.2025 р. 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2026 року о 16 год. 40 хв. в с.Крупець автодорога М-06 «Київ-Чоп» 424 км. +100 м. водій  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час розвороту не зайняв відповіднє крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із вантажним транспортним засобом «Scania R450» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом «Schmitz 35000» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3 б, 10.4 в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Представник  ОСОБА_1 адвокат Кук І.В. вказав, що правопорушник вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з 04.04.2022 року по 02.10.2025 р. перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, а тому просив звільнити його від сплати судового збору. 
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Кук І.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №668420 від 17.05.2026 року (а.с.2); схемою місця ДТП від 17.05.2026 р. (а.с.4); поясненням ОСОБА_3 від 17.05.2026 р. (а.с.5); поясненням ОСОБА_1 від 17.05.2026 р. (а.с.6) та іншими дослідженими судом доказами.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Окрім того порушив п.10.4 в ПДР України а саме: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції гідності, Герої України – у справах пов`язані з порушенням їхніх прав.
Згідно посвідчення серія  НОМЕР_1 від 04.11.2025 р.  ОСОБА_1  є учасником бойових дій, а від так його слід звільнити від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA218999980313020149000017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із  ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк