П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2026  	Справа №607/12396/26 Провадження №3/607/3809/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , працює складальником в ТОВ «СКАЙХОК», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

26.05.2026 приблизно о 22:55 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав словесно нецензурною лайкою, при цьому замахувався руками та погрожував застосуванням фізичною силою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .
Окрім того, 26.05.2026 приблизно о 22:55 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме шарпав, штовхав та вдарив рукою в область грудної клітки, а також застосував психологічне насильство, що виражалось в ображанні нецензурною лайкою, погрозах завдання тілесних ушкоджень та цькуванні, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що вдома є кілька домашніх тварин (три коти та собака), за якими діти не поприбирали, внаслідок чого він їм дорікнув, після чого виникла сварка. Запевнив, що більше такого не повториться.
Законний представник потерпілих – матір ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВБА №150456 від 26.05.2026, серії ВБА №150457 від 26.05.2026; відеозаписом, що міститься на DVD-R диску, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення; копіями форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.05.2026; копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії ЕТ №109881 від 26.05.2026, серії ЕТ №109882 від 26.05.2026; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП О. Малюк; витягом з ІПНП України електронного рапорту Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ЄО №25492 від 26.05.2026.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої та неповнолітньої осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд бере до уваги характер і обставини вчинених адміністративних правопорушень, їх спрямованість щодо малолітнього сина та неповнолітньої доньки, застосування до потерпілих фізичного та психологічного насильства, а також висновки форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до яких рівень небезпеки оцінено як високий. За таких обставин суд доходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства, формування у правопорушника ненасильницької моделі поведінки та усунення причин, що сприяли вчиненню правопорушень, ОСОБА_1 необхідно направити на проходження програми для кривдників на строк три місяці.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя 

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/12396/26, провадження № 3/607/3809/2026), та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/12400/26, провадження № 3/607/3812/2026), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер – №607/12396/26, провадження № 3/607/3809/2026.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень, який стягнути в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040,00 грн (дві тисячі сорок гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. 
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
НаправитиОСОБА_1  на строк три місяці на проходження програми для кривдників до провідного спеціаліста Сектору у справах сім`ї Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 1.
Роз`яснити, що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя 
Cуддя	Н. П. Воробель