РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/702/26
2/609/417/2026
26 травня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Харлана М.В.
за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до
відповідача: ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
учасники справи не з`явились,-
В С Т А Н О В И В:
1. 17 березня 2026 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.
2. Позовна заява мотивована тим, що 24 жовтня 2023 р., будучи клієнтом Банку, відповідач ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101698181050143, щодо надання останній кредиту в розмірі 14000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 23.10.2026 р.) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви клієнта та графіку погашення кредиту).
Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, а саме, 14000,00 грн. Натомість відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2026 р. має заборгованість в розмірі 25378,63 грн. яка складається з наступного: 13906,46 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11472,17 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. 
За вказаних обставин, з метою захисту своїх прав представник позивача просив позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2026 року вищевказану справу передано за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.
4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 12 травня 2026 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 26 травня 2026 року
5. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, при цьому в позовній заяві міститься клопотання, згідно якого останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно довідок «Укрпошти» усі поштові конверти із повістками про виклик відповідача у судові засідання, повернулися до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась у судове засідання, не подала відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що 24 жовтня 2023 р., будучи клієнтом Банку, відповідач ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101698181050143, щодо надання останній кредиту в розмірі 14000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 23.10.2026 р.) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн., шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка».
Відповідно до п. 11 заяви, погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .
8. Факт підписання відповідачем вищевказаної заяви підтверджується даними розділу «Клієнт», у якому міститься інформація про те, що ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року здійснила накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа 03291687ceeda0acb75df9dfd1046faa05590cf5 13451208e2409f815620922d8a.
9. 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка».
Також із безпосередньо дослідженого у судовому засіданні Паспорту споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» суд встановив, що 24.10.2023 р. АТ «Акцент-Банк» надав відповідачу інформацію, що зберігає чинність та є актуальною до 23.10.2026 р., відповідно до якої: сума/ліміт кредиту 14000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка за користування кредитними коштами - 75% річних, загальні витрати за кредитом – 21917,14 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 35917,14 грн., реальна річна процентна ставка - 109,02 % річних, розмір щомісячного платежу 997,71 грн., кількість щомісячних платежів - 36. Спосіб надання кредиту – безготівковим шляхом. Тип кредиту – беззалоговий. Мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг.
Крім того із означеного засобу доказування суд встановив, що Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» складений в електронній формі та підписаний  ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою відкритого ключа 03291687ceeda0acb75df9dfd1046faa05590cf5 13451208e2409f815620922d8a.
10. Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит суд встановив, що датою видачі позивачем відповідачу кредиту в розмірі 14000,00 грн. є 24.10.2023 р.; строк кредитування: 36 місяців; останній платіж: 23.10.2026 р.; проценти за користування кредитом: 39914,74 грн.
Факт підписання відповідачем означеної таблиці підтверджується даними розділу «Клієнт», у якому міститься інформація про те, що ОСОБА_1 24.10.2023 р. здійснила накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа 03291687ceeda0acb75df9dfd1046faa05590cf5 13451208e2409f815620922d8a.
11. Банк свої зобов`язання виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти на суму 14000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру N TR.32743240.177532.65455 від 24.10.2023 р.
12. Згідно дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором ABH0CT155101698181050143 від 24.10.2023 р., станом на 17.03.2026 р., встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 25378,63 грн., з яких: 13906,46  грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11472,17 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. 
Окрім того, вбачається, що відповідачем 24.11.2023 р. внесено кошти розмірі 997,71 грн., з яких: 904,17 грн. були зараховані на погашення процентів, 93,54 грн. – на погашення заборгованості за тілом кредиту, 25.12.2023 р. внесено кошти в розмірі 1,56 грн., які були зараховані на погашення процентів.
Інформація, викладена у розрахунку заборгованості за договором ABH0CT155101698181050143 від 24.10.2023 р., підтверджується також і випискою по кредиту, що підготовлена АТ «Акцент-Банк» за період із 24.10.2023 р. по 17.03.2026 р.
13. Крім того, судом оглянуто та досліджено надану АТ «Акцент-Банк» виписку по картці клієнта ОСОБА_1 з 24.10.2023 р. по 17.03.2026 р. Згідно із даної виписки слідує, що 24.10.2023 р. відбулось зарахування коштів за кредитом Швидка готівка на суму 14000,00 грн. 

ІV. Оцінка Суду.
14. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
15. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
16. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
17. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
18. Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
19. Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
20. Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
21. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
22. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
23. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон №675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
24. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону №675).
25. Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
26. Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
27. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).
28. Частинами 1, 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
29. Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
30. Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
31. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст.1056-1 ЦК України).
32. Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
33. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, із досліджених безпосередньо в судовому засіданні: Заяви про надання послуги «Швидка готівка» ABH0CT155101698181050143 від 24.10.2023 р. та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 24.10.2023 р., що складають кредитний договір, суд встановив, що їх сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови його надання, а також розмір річної процентної ставки за користування кредитом, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого правочину на зазначених у ньому умовах шляхом його підписання накладенням електронного підпису за допомогою відкритого ключа 03291687ceeda0acb75df9dfd1046faa05590cf5 13451208e2409f815620922d8a.
34. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
35. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що позивач надав у користування відповідача кошти, разом з тим, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом станом на 17.03.2025 р. становить 25378,63 грн. Окрім того, із Виписки по картці вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, повернувши банку лише 999,27 грн.
На противагу наданим позивачем доказам, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує обставину наявності боргу, відповідачем не долучено жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на підтвердження відсутності факту наявності боргу.
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101698181050143 від 24.10.2023 р. у розмірі 25378,63 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
36. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
37. Позивачем АТ «Акцент-Банк» при зверненні до суду через систему «Електронний суд» був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
38. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн.

З цих підстав,
Керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, Цивільного кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Винести заочне рішення.
2. Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
3. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101698181050143 від 24.10.2023 р. у розмірі 25378,63грн. з яких: 13906,46 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11472,17 грн. – загальний залишок заборгованості по відсоткам.
4. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 26 травня 2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, що знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя:	  	М.В. Харлан