ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/6127/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:
від позивача:    Скоробогатова Д.В.
від відповідача-1: Запорожець Д.Б.
від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Садівничого товариства "Ізумруд" (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Обухівка; ідентифікаційний код 24609792)
до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Братів Горобців, будинок 28; ідентифікаційний код 31793056)
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4Д; ідентифікаційний код 42082379)
про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом №492/2025 від 24.09.2025

ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору

1. Стислий виклад позиції позивача.
Садівниче товариство "Ізумруд" зазначає, що рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом №492/2025 від 24.09.2025, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте за відсутності належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Позивач вказує, що акт про порушення №00001137 від 19.08.2025 складено з посиланням на нібито використання електричної енергії для непобутових потреб у зв`язку з підключенням продуктового магазину, однак відповідачем-1 не доведено, що саме Садівниче товариство "Ізумруд" здійснювало підприємницьку діяльність або використовувало електричну енергію на непобутові потреби.
Позивач зазначає, що Садівниче товариство "Ізумруд" є неприбутковою організацією та колективним побутовим споживачем, а сам факт наявності окремого магазину не свідчить про здійснення товариством підприємницької діяльності. Крім того, відповідачем-1 не встановлено особу, яка фактично здійснювала господарську діяльність, не визначено обсяг непобутового споживання електричної енергії та не організовано окремий комерційний облік такого споживання.
Також позивач наголошує, що положення пункту 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачають індивідуалізований підхід до визначення порушення та не допускають автоматичного покладення негативних наслідків дій окремого субспоживача на весь колективний побутовий об`єкт. На думку позивача, Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" фактично застосовано механізм колективної відповідальності без встановлення конкретного порушника, що суперечить вимогам законодавства та принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності.
У зв`язку з наведеним позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом №492/2025 від 24.09.2025.

2.1. Стислий виклад заперечень відповідача-1.
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що акт про порушення №00001137 від 19.08.2025 складено уповноваженими представниками відповідача-1 у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та на підставі фактично виявленого порушення.
Відповідач-1 вказує, що під час перевірки на об`єкті Садівничого товариства "Ізумруд" було встановлено підключення продуктового магазину, в якому здійснюється підприємницька діяльність, до мереж колективного побутового споживача, у зв`язку з чим електрична енергія споживалась за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби.
На думку відповідача-1, Садівниче товариство "Ізумруд" як колективний побутовий споживач несе відповідальність за дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії усіма субспоживачами, приєднаними до його мереж. Відповідач-1 зазначає, що саме на позивача покладено обов`язок забезпечення належного обліку електричної енергії та недопущення використання електроенергії для непобутових потреб без організації окремого комерційного обліку.
Також Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" вважає, що оскаржуване рішення комісії прийняте у межах повноважень оператора системи розподілу, у порядку, передбаченому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а підстав для його скасування не вбачається.

2.2. Стислий виклад заперечень відповідача-2.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" проти задоволення позовних вимог також заперечує та зазначає, що відповідач-2 не складав акт про порушення та не приймав оскаржуваного рішення комісії, оформленого протоколом №492/2025 від 24.09.2025.
Водночас відповідач-2 зазначає, що у разі встановлення факту використання електричної енергії для непобутових потреб споживач зобов`язаний організувати окремий комерційний облік такого споживання та здійснювати оплату електричної енергії за відповідним тарифом.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" зазначає, що правовідносини у сфері постачання та розподілу електричної енергії регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а колективний побутовий споживач зобов`язаний дотримуватись установлених правил користування електричною енергією.
Крім того, відповідач-2 вказує, що позовні вимоги фактично стосуються дій та рішень Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", як оператора системи розподілу.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання
До господарського суду 29.10.2025 надійшла позовна заява Садівничого товариства "Ізумруд" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання незаконним та скасування рішення комісії, відповідно до якої позивач, зокрема, просить суд:
- забезпечити позовні вимоги до вирішення справи по суті шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо припинення або обмеження постачання електричної енергії Садівничому товариству "Ізумруд" за попередженням про припинення постачання електричної енергії №521000023033/100003657973 від 17.10.2025;
- встановити Садівничому товариству "Ізумруд" додатковий строк на подання доказів;
- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом засідання комісії №492/2025 від 24.09.2025, на підставі якого до Садівничого товариства "Ізумруд" застосовані санкції у вигляді донарахування до сплати вартості спожитої електричної енергії за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідному розрахунковому місяці;
- судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу №904/6127/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Ухвалою господарського суду від 31.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви Садівничого товариства "Ізумруд", викладеної в позовній заяві (вх. суду №4-5718/25 від 29.10.2025), про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.11.2025 о 10:45 год. Задоволено клопотання позивача та встановлено додатковий строк для подання вказаних доказів позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на адвокатський запит від Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" .
До суду 17.11.2025 від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №50530/25 від 17.11.2025) на позовну заяву.
До суду 20.11.2025 від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №51131/25 від 20.11.2025) на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду від 24.11.2025 призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2025 об 11:30 год., у зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. у відрядженні у період з 26.11.2025 по 29.11.2025.
До господарського суду 26.11.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. суду №52294/25 від 26.11.2025) на позовну заяву.
До господарського суду 04.12.2025 від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №53699/25 від 04.12.2025) на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 16.12.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 02.02.2026 включно, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.01.2026 о 15:00 год. Витребувано у відповідача-1 в строк до 08.01.2026 належним чином засвідчені копії посадових інструкцій, посвідчень про проходження відповідного навчання та інструктажу, службових посвідчень представників відповідача-1, які склали Акт №00001137 від 19.08.2025 року.
До господарського суду 17.12.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №55538/25 від 17.12.2025) про долучення доказів до матеріалів справи.
До господарського суду 06.01.2026 від представника відповідача-1, на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2025, за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №535/296 від 06.01.2026) про долучення документів до матеріалів справи.
До суду 12.01.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №1362/26 від 12.01.2026) про відкладення розгляду справи.
До суду 13.01.2026 від представника відповідача-1 надійшло клопотання (вх. суду №1534/26 від 13.01.2026) про відкладення розгляду справи.
До суду 13.01.2026 від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №1568/26 від 13.01.2026) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 29.01.2026 об 11:45 год.
До суду 20.01.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №2642/26 від 20.01.2026) про долучення доказів.
До суду 20.01.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №2657/26 від 20.01.2026) про долучення доказів.
До суду 27.01.2026 від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення (вх. суду №3527/26 від 27.01.2026) на клопотання позивача про долучення доказів.
До суду 28.01.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №3998/26 від 28.01.2026) щодо долучення доказів.
Ухвалою суду від 29.01.2026 закрито підготовче провадження у справі №904/6127/25 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.02.2026 о 10:30 год.
До господарського суду 10.02.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №6345/26 від 10.02.2026) про відкладення розгляду справи.
Призначене на 11.02.2026 о 10:30 год. судове засідання не відбулось з незалежних від суду причин - у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується актом №15/26 від 11.02.2026.
Ухвалою суду від 11.02.2026 призначено судове засідання у справі в межах розумного строку на 26.02.2026 о 12:00 год.
У зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. у період з 23.02.2026 по 27.02.2026 на щорічному обов`язковому навчанні, організованому для суддів, судове засідання 26.02.2026 не відбулось.
Ухвалою господарського суду від 02.03.2026 призначено судове засідання у справі в межах розумного строку на 19.03.2026 о 12:20 год.
До господарського суду 03.03.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №10000/26 від 03.03.2026), відповідно до яких представник просить поновити строк та долучити докази.
У судовому засіданні 19.03.2026 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача, долучив докази до матеріалів справи та з огляду на заслухані судом усні пояснення представників сторін, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті до 02.04.2026 об 11:15 год, надавши представникам відповідачів час на подання письмової позиції сторін, з урахуванням долученого судом доказу.
Ухвалою господарського суду від 19.03.2026 відкладено судове засідання у справі в межах розумного строку до 02.04.2026 об 11:15 год.
До господарського суду 25.03.2026 від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №13910/26 від 25.03.2026) по справі.
До господарського суду 01.04.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на додаткові пояснення (вх. суду №15423/26 від 01.04.2026).
До господарського суду 02.04.2026 від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №15531/26 від 02.04.2026).
Ухвалою господарського суду від 02.04.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі в межах розумного строку до 23.04.2026 об 11:00 год.
До господарського суду 15.04.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на додаткові пояснення (вх. суду №18235/26 від 15.04.2026).
У судовому засіданні 23.04.2026 господарським судом досліджено докази, наявні в матеріалах справи, та заслухано судові дебати представників сторін. Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
Ухвалою суду від 23.04.2026 повідомлено учасників справи, що ухвалення та проголошення судового рішення у справі призначено на 01.05.2026 о 12:30 год.
У судовому засіданні 01.05.2026 за наслідками розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи
Спір у даній справі виник у зв`язку з прийняттям Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" рішення, оформленого протоколом засідання комісії №492/2025 від 24.09.2025, яким до Садівничого товариства "Ізумруд" застосовано санкції у вигляді донарахування вартості спожитої електричної енергії за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів у зв`язку з нібито використанням електричної енергії на непобутові потреби.
Підставою для прийняття вказаного рішення став акт про порушення №00001137 від 19.08.2025, складений представниками відповідача-1 за результатами перевірки об`єкта позивача, в якому зафіксовано підключення продуктового магазину до мереж Садівничого товариства "Ізумруд" та здійснення у ньому підприємницької діяльності.
Позивач вважає зазначене рішення незаконним та таким, що прийняте без належного встановлення факту порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, без визначення особи, яка фактично здійснювала підприємницьку діяльність, а також без встановлення обсягу споживання електричної енергії для непобутових потреб.
Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:
(1) Факт існування між позивачем та відповідачем-1 договірних правовідносин з розподілу електричної енергії та умови такого договору.
(2) Обставини складання акта про порушення №00001137 від 19.08.2025 та прийняття рішення комісії, оформленого протоколом №492/2025 від 24.09.2025.
(3) Наявність або відсутність факту використання електричної енергії на непобутові потреби із порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.
(4) Наявність або відсутність належних правових підстав для застосування до позивача санкцій у вигляді донарахування вартості електричної енергії.
(5) Дотримання відповідачем-1 порядку оформлення акта про порушення та прийняття оскаржуваного рішення відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

1. Існування між позивачем та відповідачем-1 договірних правовідносин з розподілу електричної енергії та умови такого договору
Як встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі №904/1161/24, яке набрало законної сили, Садівниче товариство "Ізумруд" шляхом підписання заяви-приєднання від 28.12.2018 приєдналося з 01.01.2019 до умов договору (а.с. 27 на звороті – 31, том 1) споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія". 
Крім того, вказаним рішенням визнано укладеними між сторонами додатки №2-8, №11 та №12 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. У вказаному рішенні господарський суд також встановив, що Садівниче товариство "Ізумруд" має статус основного споживача у розумінні пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а його мережі використовуються для транспортування електричної енергії субспоживачам. 
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у справі №904/1161/24, яке набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню під час розгляду даної справи.

2. Обставини складання акта про порушення №00001137 від 19.08.2025 та прийняття рішення комісії, оформленого протоколом №492/2025 від 24.09.2025
Відповідно до матеріалів справи, 19.08.2025 представниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на об`єкті Садівничого товариства "Ізумруд" складено акт про порушення №00001137 (а.с. 34 на звороті - 36).
У вказаному акті зазначено про порушення позивачем пункту 2.3.12 та підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - використання електричної енергії для непобутових потреб у зв`язку з підключенням продуктового магазину до мереж Садівничого товариства "Ізумруд", у якому здійснюється підприємницька діяльність.
За результатами розгляду зазначеного акта комісією Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" прийнято рішення, оформлене протоколом №492/2025 від 24.09.2025, яким до позивача застосовано санкції у вигляді донарахування вартості спожитої електричної енергії за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів.
Вказане і стало причиною спору. Не погоджуючись із зазначеним рішенням комісії, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

3. Наявність або відсутність факту використання електричної енергії на непобутові потреби із порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії
Як вбачається з акта про порушення №00001137 від 19.08.2025, представниками відповідача-1 під час проведення перевірки на об`єкті Садівничого товариства "Ізумруд" зафіксовано підключення продуктового магазину до мереж позивача та зазначено про здійснення у ньому підприємницької діяльності.
У вказаному акті відповідачем-1 зроблено висновок про порушення позивачем пункту 2.3.12 та підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку з використанням електричної енергії для непобутових потреб без організації окремого комерційного обліку.
За результатами розгляду зазначеного акта комісією Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" прийнято рішення, оформлене протоколом №492/2025 від 24.09.2025, яким до позивача застосовано санкції у вигляді донарахування вартості спожитої електричної енергії за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів.
Позивач, заперечуючи проти висновків відповідача-1, зазначає, що Садівниче товариство "Ізумруд" не здійснює підприємницької діяльності у спірному магазині, не є суб`єктом господарювання, який використовує електричну енергію для непобутових потреб, а сам факт можливої наявності окремого магазину на території товариства не свідчить про використання саме позивачем електричної енергії для непобутових потреб.
Також позивач вказує, що відповідачем-1 не встановлено особу, яка ймовірно здійснює діяльність у приміщенні, яке визначено відповідачем як магазин, не визначено обсяг електричної енергії, яка нібито використовувалась для непобутових потреб, а також не організовано окремий комерційний облік такого споживання.
Відповідач-1, у свою чергу, зазначає, що позивач як колективний побутовий споживач та власник мереж зобов`язаний забезпечити дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії усіма субспоживачами, приєднаними до його мереж, а використання електричної енергії для забезпечення діяльності магазину свідчить про використання електроенергії на непобутові потреби.

4. Наявність або відсутність належних правових підстав для застосування до позивача санкцій у вигляді донарахування вартості електричної енергії
Позивач вважає, що у відповідача-1 були відсутні належні правові підстави для застосування до Садівничого товариства "Ізумруд" санкцій у вигляді донарахування вартості електричної енергії за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів.
В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що відповідачем-1 не встановлено факту використання саме Садівничим товариством "Ізумруд" електричної енергії для непобутових потреб, не визначено конкретного суб`єкта порушення, а також не встановлено обсяг електричної енергії, яка нібито використовувалась для забезпечення підприємницької діяльності.
Позивач також вказує, що Садівниче товариство "Ізумруд" є колективним побутовим споживачем, а сам факт наявності окремого приміщення, яке визначено відповідачем як магазин на території товариства, не свідчить про здійснення саме позивачем підприємницької діяльності або використання ним електричної енергії для непобутових потреб.
Крім того, позивач зазначає, що відповідачем-1 не організовано окремий комерційний облік електричної енергії, яка, за твердженням останнього, використовувалась для непобутових потреб, та не здійснено розмежування побутового і непобутового споживання.
Відповідач-1, заперечуючи проти позову, зазначає, що під час проведення перевірки на об`єкті позивача встановлено використання електричної енергії для забезпечення діяльності продуктового магазину, який підключений до мереж Садівничого товариства "Ізумруд".
На думку відповідача-1, позивач як колективний побутовий споживач та власник мереж несе відповідальність за дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії усіма субспоживачами, приєднаними до його мереж, а використання електричної енергії для забезпечення функціонування магазину є підставою для застосування передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії санкцій.
Відповідач-1 також зазначає, що рішення комісії, оформлене протоколом №492/2025 від 24.09.2025, прийнято у межах повноважень оператора системи розподілу та відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

5. Дотримання відповідачем-1 порядку оформлення акта про порушення та прийняття оскаржуваного рішення відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії
Позивач зазначає, що під час складання акта про порушення №00001137 від 19.08.2025 та прийняття рішення комісії, оформленого протоколом №492/2025 від 24.09.2025, відповідачем-1 не дотримано вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.
В обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що в акті про порушення не встановлено особу, яка фактично здійснювала підприємницьку діяльність у спірному магазині, не визначено обсяг електричної енергії, яка нібито використовувалась для непобутових потреб, а також не наведено належного обґрунтування застосування санкцій саме до Садівничого товариства "Ізумруд".
Крім того, позивач зазначає, що відповідачем-1 не здійснено розмежування побутового та непобутового споживання електричної енергії, не організовано окремий комерційний облік такого споживання та фактично застосовано наслідки можливого порушення, пов`язаного з окремим об`єктом, до всього колективного побутового споживача.
Відповідач-1, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що акт про порушення №00001137 від 19.08.2025 складено уповноваженими представниками оператора системи розподілу відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та за результатами проведеної перевірки.
На думку відповідача-1, встановлений під час перевірки факт використання електричної енергії для забезпечення діяльності продуктового магазину є достатньою підставою для складання акта про порушення та прийняття рішення комісії про застосування до позивача відповідних санкцій.
Також відповідач-1 вказує, що Садівниче товариство "Ізумруд" як колективний побутовий споживач та власник мереж несе відповідальність за дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії субспоживачами, приєднаними до його мереж.

ІV. Мотиви суду

1. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
За змістом статей 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 235 Господарського кодексу України (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника, що використовуються сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною.
Спірні правовідносини сторін регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, а також умовами укладеного між сторонами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. 
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач має право купувати електричну енергію за умови укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. 
Відповідно до пункту 88 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" малий непобутовий споживач це споживач, який не є побутовим споживачем та купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт.
Пунктом 98 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що непобутовий споживач – фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання.
Згідно з пунктом 130 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність)
Відповідно до пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що самовільне підключення це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Крім того, пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що самовільне підключення без порушення схеми обліку це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).
Разом з цим, пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) також визначено, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

З пункту 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії вбачається, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Абзацом 9 пункту 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Відповідно до пункту 2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.
Пунктом 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено наступне.
Споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком.
Окремі фізичні точки комерційного обліку мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.
Вид об`єкта електрифікації та призначення використання електроустановок площадок вимірювання, у тому числі для окремого обліку споживання на непобутові потреби, відображаються в паспорті точки розподілу/передачі.
У разі зміни потреб споживання (використання) на об`єкті індивідуального побутового споживача, інформація щодо типу споживання (побутові/непобутові потреби) площадок вимірювання відображається в паспорті точки розподілу/передачі.
Електрична енергія, яка споживається (використовується) на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідний розрахунковий місяць (незалежно від потужності електроустановки об`єкта такого індивідуального побутового споживача).
У разі споживання (використання) електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби індивідуальний побутовий споживач зобов`язаний звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії). Організація обліку має бути здійснена шляхом створення умовних (віртуальних) точок комерційного обліку для побутових та непобутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Обсяги споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на побутові потреби визначаються постачальником послуг комерційного обліку розрахунковим шляхом у межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 (далі - постанова КМУ № 409). Споживач зобов`язаний надати дані та документи для оформлення акта розподіленої електричної енергії. Оператор системи розглядає таку заяву протягом п`яти робочих днів.
У разі споживання (використання) електричної енергії на об`єкті колективного побутового споживача або іншого споживача (крім індивідуального побутового споживача) за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством), такий споживач має звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби, шляхом встановлення додаткового засобу обліку або створення умовної (віртуальної) точки комерційного обліку. У випадках використання електричної енергії на непобутові потреби для електроустановок потужністю до 0,1 кВт, установлення вузла комерційного обліку на непобутові потреби недоцільне.
У разі виявлення оператором системи фактів споживання (використання) побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством) оператор системи складає акт про порушення цих Правил, у якому зазначаються виявлені факти споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення. Підтвердженням факту споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби можуть слугувати: отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet тощо.
При складенні такого акта про порушення оператор системи має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби.
Такий акт про порушення розглядається оператором системи у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
Порушення у вигляді споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби може бути усунуто шляхом: припинення споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби, що підтверджується актом перевірки (у разі споживання (використання) електричної енергії виключно на побутові потреби); врегулювання договірних відносин з електропостачальником щодо розрахунків за споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби (у разі споживання (використання) електричної енергії виключно на непобутові потреби); врегулювання договірних відносин з електропостачальником щодо розрахунків за споживання (використання) електричної енергії на побутові та непобутові потреби після оформлення акта розподіленої електричної енергії або встановлення додаткового засобу обліку (у разі споживання (використання) електричної енергії на побутові та непобутові потреби).
У разі отримання від споживача повідомлення про припинення ним споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби оператор системи зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого повідомлення здійснити перевірку та зафіксувати припинення споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті побутового споживача, про що складає акт обстеження.
У разі усунення порушення споживачем шляхом припинення ним споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби оператор системи повідомляє електропостачальника протягом одного робочого дня з дня проведення перевірки із зазначенням дати усунення порушення, показів засобу обліку на дату усунення порушення.
У разі наявності підтверджених фактів споживання (використання) споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та недопуску споживачем представників оператора системи на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.
У разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби у протоколі комісії з розгляду акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення негайно.
Оператор системи надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку не пізніше наступного робочого дня після розгляду акта про порушення цих Правил на засіданні комісії.
Електропостачальник протягом чотирнадцяти календарних днів на підставі отриманої копії протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за період, який складається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше шести місяців, та з дня виявлення порушення до дня проведення засідання комісії або усунення порушення (якщо порушення усунуто до дня засідання комісії) за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідні розрахункові місяці.
У разі визнання споживачем факту споживання (використання) ним електричної енергії на непобутові потреби, він складає відповідну письмову заяву та подає її оператору системи та електропостачальнику. У такому випадку за його заявою коригуючий платіжний документ для оплати виставляється за період, який складається з дня, зазначеного споживачем у заяві, але не більше ніж за три роки до дня виявлення порушення цих Правил та з дня виявлення порушення до дня проведення засідання комісії або усунення порушення (якщо порушення усунуто до дня засідання комісії), за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідні розрахункові місяці.
У разі несплати коригуючого платіжного документа у тридцятиденний строк з дня його отримання постачання електричної енергії такому споживачу припиняється за ініціативою електропостачальника в установленому цими Правилами порядку.
З дня розгляду акта на засіданні комісії до дня усунення споживачем порушення (зокрема врегулювання договірних відносин у порядку, передбаченому цим пунктом Правил) нарахування вартості фактично спожитої електричної енергії споживачем здійснюється електропостачальником за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідному розрахунковому місяці.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи, зокрема, має проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Згідно з підпунктом 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. 
Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку. 
За умовами пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
За умовами пункту 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).
У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Згідно зі статтею 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

2. Оцінка судом доказів та позицій сторін
17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.
З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності. 
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд зазначає наступне.
Позивач, згідно п. 1.7 Статуту Садівничого товариства «Ізумруд», є незалежною і неприбутковою організацією та створено (п. 3.1 Статуту) з метою задоволення соціальних, економічних та інших потреб громадян у сфері у сфері садівництва та городництва, а також створення умов для ефективного використання землі, яка знаходиться у приватній власності та користуванні, для отримання сільськогосподарської продукції і відпочинку за рахунок власних засобів та надання комунальних послуг, у тому числі:
3.1.1. Подачі електроенергії та забезпечення поливною водою через систему трубопровідних мереж загального користування,
3.1.2. Вивіз сміття і прибирання території,
3.1.3. Охорона території і майна тощо.
Підприємницька діяльність на території СТ «Ізумруд», використання земельних ділянок, будівель та споруд, що розташовані на них, з метою отримання додаткових доходів членами СТ «Ізумруд» за рахунок організації складів, майстерень, розважальних закладів, атракціонів, холодильників тощо – заборонена (п. 3.1 Статуту). 
Як встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі №904/1161/24, Садівниче товариство "Ізумруд" шляхом підписання заяви-приєднання від 28.12.2018 приєдналося з 01.01.2019 до умов договору (а.с. 27 на звороті – 31, том 1) споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія". 
Крім того, вказаним рішенням визнано укладеними між сторонами додатки №2-8, №11 та №12 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. У вказаному рішенні господарський суд також встановив, що Садівниче товариство "Ізумруд" має статус основного споживача у розумінні пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а його мережі використовуються для транспортування електричної енергії субспоживачам. 
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у справі №904/1161/24, яке набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню під час розгляду даної справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між позивачем та відповідачем-1 належним чином оформлених та чинних договірних правовідносин у сфері розподілу електричної енергії на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до матеріалів справи, 19.08.2025 представниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на об`єкті Садівничого товариства "Ізумруд" складено акт про порушення №00001137 (а.с. 34 на звороті - 36).
У вказаному акті зазначено про порушення позивачем пункту 2.3.12 та підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме використання електричної енергії для непобутових потреб у зв`язку з підключенням продуктового магазину до мереж Садівничого товариства "Ізумруд", у якому здійснюється підприємницька діяльність.
За результатами розгляду зазначеного акта комісією Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" прийнято рішення, оформлене протоколом №492/2025 від 24.09.2025, яким до позивача застосовано санкції у вигляді донарахування вартості спожитої електричної енергії за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів.
В основу оскаржуваного рішення комісії відповідачем-1 покладено висновок про споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби у зв`язку з виявленням продуктового магазину, підключеного до мереж позивача.
В той же час будь-яких доказів функціонування магазину, придбання у ньому товарів, наявність зареєстрованих за адресою товариства розрахункових касових апаратів матеріали справи не містять та відповідачем суду не надані. 
При цьому відповідач-1 виходив із того, що саме Садівниче товариство "Ізумруд", як колективний побутовий споживач несе відповідальність за будь-яке споживання електричної енергії усіма субспоживачами, приєднаними до його мереж.
Оцінюючи наведені доводи та надані сторонами докази у їх сукупності, господарський суд зазначає наступне.
Статутом позивача передбачена пряма заборона здійснення підприємницької діяльності на території СТ «Ізумруд», а отже суд приходить до висновку, що облаштування приміщення ззовні схожого на магазин на території СТ «Ізумруд» не є наслідком діяльності вказаної юридичної особи. 
Відповідно ж до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Наведений конституційний принцип передбачає необхідність встановлення конкретного суб`єкта порушення, характеру допущеного порушення, а також причинного зв`язку між діями такої особи та відповідними правовими наслідками.
Господарський суд також зазначає, що положення Правил роздрібного ринку електричної енергії не містять норм, які б передбачали автоматичне покладення на колективного побутового споживача відповідальності за будь-які можливі порушення невстановлених субспоживачів незалежно від встановлення конкретної особи порушника, характеру порушення та фактичного обсягу відповідного споживання електричної енергії.
Суд також враховує правову природу садівничого товариства як колективного побутового споживача.
Так, у листі Національної комісії регулювання електроенергетики України №Ко-130-11/59 від 15.09.2003 зазначено, що садівничі товариства є специфічними самоврядними об`єднаннями громадян для спільного забезпечення потреб членів товариства, а члени такого товариства є окремими користувачами електричної енергії в межах відповідного об`єднання. 
Із наведеного вбачається, що у межах діяльності садівничого товариства можуть існувати як відносини щодо спільного (колективного) використання електричної енергії для забезпечення потреб усього товариства, так і відносини щодо індивідуального споживання електричної енергії окремими членами товариства або субспоживачами.
До колективного споживання може належати, зокрема, використання електричної енергії для освітлення вулиць, забезпечення роботи насосного обладнання, функціонування об`єктів загального користування та забезпечення потреб спільної інфраструктури садівничого товариства.
Водночас споживання електричної енергії окремими садовими будинками, індивідуальними господарствами або окремими об`єктами, у тому числі тими, у яких може здійснюватися підприємницька діяльність, має індивідуальний характер та пов`язується з конкретним субспоживачем.
Отже, сам по собі факт підключення окремого магазину до мереж садівничого товариства не свідчить про використання електричної енергії для непобутових потреб безпосередньо самим Садівничим товариством "Ізумруд", як колективним побутовим споживачем.
Більш того суд встановив, що Статутом товариства будь-яка підприємницька діяльність на території СТ «Ізумруд» заборонена.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 не встановлено: особу власника або користувача магазину; особу, яка фактично здійснювала підприємницьку діяльність; факт здійснення підприємницької діяльності (відсутні фіскальні чеки або непрямі інші докази придбання товарів), факт здійснення такої діяльності саме Садівничим товариством "Ізумруд"; обсяг та період непобутового споживання електричної енергії; факт використання електричної енергії саме позивачем для непобутових потреб. 
Крім того, матеріали справи не містять доказів організації окремого комерційного обліку щодо спірного об`єкта або визначення конкретного обсягу електричної енергії, яка нібито була використана на непобутові потреби.
Відповідно ж до абзацу 49 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). 
З наданих до матеріалів справи доказів не вбачається, що загальні розрахункові засоби обліку враховували електроенергію, яка використовувалася для професійної та/або господарської діяльності, навпаки, наведені загальні розрахункові засоби обліку призначені для обліку електроенергії на забезпечення власних побутових потреб фізичних осіб – членів товариства.
Системний аналіз пункту 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії свідчить, що механізм фіксації порушення, здійснення перерахунку та застосування відповідних наслідків пов`язаний саме з конкретним фактом непобутового споживання та конкретним споживачем, щодо якого таке порушення встановлено.
Однак у даному випадку відповідачем-1 не здійснено належного розмежування між колективним споживанням електричної енергії для забезпечення потреб садівничого товариства та можливим індивідуальним споживанням окремого субспоживача.
Фактично відповідачем-1 застосовано механізм колективної відповідальності до всього Садівничого товариства "Ізумруд" без належного встановлення особи порушника та без належної індивідуалізації відповідного порушення. 
Такий підхід не відповідає положенням статті 61 Конституції України, принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності та змісту Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Господарський суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття судового рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не доведено належними, допустимими та вірогідними доказами факту використання саме Садівничим товариством "Ізумруд" електричної енергії для непобутових потреб, а тому правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформленого протоколом №492/2025 від 24.09.2025, були відсутні.

V. Висновки суду
Суди зобов`язані належно мотивувати свої рішення для забезпечення права сторін на справедливий розгляд та суспільного контролю за правосуддям. При цьому не вимагається надання відповіді на кожен аргумент сторін, однак судове рішення має містити мотиви, достатні для розуміння висновків суду з урахуванням конкретних обставин справи.
Судом встановлено, що в основу рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформленого протоколом №492/2025 від 24.09.2025, покладено висновок про використання електричної енергії для непобутових потреб у зв`язку з виявленням продуктового магазину, підключеного до мереж Садівничого товариства "Ізумруд".
Водночас відповідачем-1 не доведено належними, допустимими та вірогідними доказами факту використання саме Садівничим товариством "Ізумруд" електричної енергії для непобутових потреб, не надано доказів функціонування магазину, не встановлено особу субспоживача, який фактично здійснював відповідне споживання, а також не визначено обсяг та період такого споживання.
Суд дійшов висновку, що сам по собі факт можливого підключення окремого магазину до мереж садівничого товариства не може бути достатньою правовою підставою для покладення на колективного побутового споживача негативних наслідків без належної індивідуалізації суб`єкта порушення.
При цьому застосований відповідачем-1 підхід фактично зводиться до покладення колективної відповідальності на все Садівниче товариство "Ізумруд" без встановлення конкретного порушника, що суперечить статті 61 Конституції України та принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом №492/2025 від 24.09.2025, прийняте без належних правових та фактичних підстав, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

VI. Судові витрати
Здійснюючи розподіл судових витрат у даній справі, господарський суд зазначає наступне.
За загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому господарський суд зазначає, що за приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на те, що спір у даній справі виник у зв`язку із діями відповідача-1, а саме прийняттям комісією Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" рішення, оформленого протоколом засідання комісії №492/2025 від 24.09.2025, яке в межах даної справи визнано незаконним та скасовано, в даному випадку наявні підстави для покладення судових витрат у справі на відповідача-1 у повному обсязі.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №902/339/16, від 04.05.2018 у справі №917/1068/17 та від 05.04.2018 у справі №917/1006/16.
Поряд з цим господарський суд зазначає, що згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Садівничого товариства "Ізумруд" (вх. суду №4-5718/25 від 29.10.2025) надійшла до господарського суду через систему "Електронний суд".
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом №492/2025 від 24.09.2025 складає: 3028,00 грн (мінімальна ставка в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8 = 2422,40 грн.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції №242 від 28.10.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.
Суд звертає увагу, що при поданні позовної заяви в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд" заявником сплачено судовий збір без застосування передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто позивачем було внесено судовий збір у більшому розмірі (3 028,00 грн), ніж встановлено законом. Відтак має місце переплата на суму 605,60 грн (3028,00 - 2422,40), яку позивач має право повернути з Державного бюджету України на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання до суду відповідного клопотання.
Таким чином, судові витрати по даній справі у розмірі 2 422,40 грн підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом засідання комісії №492/2025 від 24.09.2025, на підставі якого до Садівничого товариства "Ізумруд" (ідентифікаційний код 24609792) застосовані санкції у вигляді донарахування до сплати вартості спожитої електричної енергії за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідному розрахунковому місяці.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Братів Горобців, будинок 28; ідентифікаційний код 31793056) на користь Садівничого товариства "Ізумруд" (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Обухівка; ідентифікаційний код 24609792) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) – судових витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.05.2026

Суддя Т.В. Іванова