печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30368/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672707 від 22.05.2026, 22 травня 2026 року о 15:30 у м. Києві, вул.Ділова, поблизу будинку №5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Діловій, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2026 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672707 від 22.05.2026 (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 22.05.2026 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.05.2026 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2026 (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:       М.М. Юшков