УХВАЛА

20 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/617/26 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зварич О.В., Іванчук С.В., Панової І.Ю. 
від 14.04.2026 (повний текст складено 14.04.2026)
за заявою ОСОБА_1 
про забезпечення позову до пред`явлення позову
у справі № 914/617/26
до особи, що може отримати статус відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" 
до особи, що може отримати статус відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін",

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою (вх.№676 від 03.03.2026 року) про забезпечення позову до пред`явлення позову до особи, що може отримати статус відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (далі - ТОВ "Львівімпорт") та до особи, що може отримати статус відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (далі - ТОВ "Генікс Люмін"), шляхом:
- заборони ТОВ "Львівімпорт" в особі Директора та/або будь-яких інших уповноважених осіб вчиняти наступні дії: здійснювати будь-які платежі (перерахування грошових коштів), списання коштів з банківських рахунків на користь ТОВ "Генікс Люмін"; здійснювати відвантаження товару, передачу рухомого чи нерухомого майна, майнових прав на користь ТОВ "Генікс Люмін"; підписувати акти приймання-передачі, видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків та будь-які інші первинні документи щодо виконання зобов`язань перед ТОВ "Генікс Люмін";
- заборони ТОВ "Львівімпорт" та ТОВ "Генікс Люмін" укладати договори про відступлення права вимоги, переведення боргу, факторингу, прощення боргу, а також вчиняти будь-які інші дії щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язаннях, що виникли між цими юридичними особами;
- заборони ТОВ "Львівімпорт" до вирішення спору по суті відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, вносити до статутного капіталу інших юридичних осіб), передавати в заставу або іпотеку об`єкти основних засобів (зокрема транспортні засоби, складську техніку, обладнання та нерухоме майно), що належать Товариству на праві власності;
- заборони ТОВ "Генікс Люмін" відчужувати будь-яким третім особам майно (товари), отримане від ТОВ "Львівімпорт" за будь-якими правочинами (договорами), укладеними у період з 12.09.2024 року по поточну дату.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ТОВ "Львівімпорт" та ТОВ "Генікс Люмін" про визнання недійсними правочинів (договорів), укладених між вказаними юридичними особами, та застосування наслідків недійсності (повернення безпідставно набутого майна та коштів). В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник покликається на те, що оспорювані правочини, на думку заявника, були укладені з перевищенням ліміту на укладення таких правочинів (значні правочини). Також заявник вказує на те, що директор ТОВ "Львівімпорт" умисно укладає фіктивні договори, штучно створюючи заборгованість та виводячи обігові кошти підприємства на підконтрольну, за твердженням заявника, компанію ТОВ "Генікс Люмін". У заяві зазначено, що існує ризик подальшого незаконного відчуження активів ТОВ "Львівімпорт". За доводами заявника, комплексна заборона на вчинення дій, зазначених у прохальній частині заяви, є необхідною гарантією захисту корпоративних прав заявника. Також заявником зазначено про співмірність заходів забезпечення.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі № 914/617/26 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№676 від 03.03.2026 року) та застосовано заходи забезпечення позову шляхом:
- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (Код ЄДРПОУ 43440447, адреса: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 2) в особі Директора та/або будь-яких інших уповноважених осіб вчиняти наступні дії: здійснювати будь-які платежі (перерахування грошових коштів), списання коштів з банківських рахунків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (79047, м. Львів, пр.Чорновола В., буд. 59, Код ЄДРПОУ 45612043); здійснювати відвантаження товару, передачу рухомого чи нерухомого майна, майнових прав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (Код ЄДРПОУ 45612043); підписувати акти приймання-передачі, видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків та будь-які інші первинні документи щодо виконання зобов`язань перед ТОВ "Генікс Люмін";
-заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (Код ЄДРПОУ 43440447) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (Код ЄДРПОУ 45612043) укладати договори про відступлення права вимоги, переведення боргу, факторингу, прощення боргу, а також вчиняти будь-які інші дії щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язаннях, що виникли між цими юридичними особами;
-заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (Код ЄДРПОУ 43440447) до вирішення спору по суті відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, вносити до статутного капіталу інших юридичних осіб), передавати в заставу або іпотеку об`єкти основних засобів (зокрема транспортні засоби, складську техніку, обладнання та нерухоме майно), що належать Товариству на праві власності;
-заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (Код ЄДРПОУ 45612043) відчужувати будь-яким третім особам майно (товари), отримане від ТОВ "Львівімпорт" за будь-якими правочинами (договорами), укладеними у період з 12.09.2024 по поточну дату.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі № 914/617/26 скасовано, ухвалено нове рішення; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх.№676 від 03.03.2026 року) відмовлено; судові витрати за розгляд заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову та апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2, код ЄДРПОУ 43440447) 3 328,00 грн судових витрат за розгляд апеляційної скарги.
11.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що вона подана з пропуском визначеного статтею 288 строку на касаційне оскарження та без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI в редакції від 16.07.2025.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення з касаційною скаргою) визначено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 328,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 х 0,8).
Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі від 19.06.2001 №28249/95 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у розмірі 2 662,40 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
- Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд зазначає про те, що скаржнику слід виконати вимоги пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та усунути недоліки касаційної скарги у спосіб, визначений судом, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 складено та підписано 14.04.2026. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 в касаційному порядку припадав на 04.05.2026.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 - 11.05.2026, сформована в системі "Електронний суд" 11.05.2026, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Проте, з тексту касаційної скарги, а також доданих до касаційної скарги документів, вбачається, що скаржник - ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 підлягає залишенню без руху також на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи із вимог ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, скаржник протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про поновлення строку.
Наслідком неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є відмова у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, частинами другою та третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. 
4. ОСОБА_1 має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, навівши підстави для поновлення строку.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Баранець