Дата документу 04.06.2026
Справа № 333/1637/26
Провадження № 2/334/2381/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В позові посилалися на те, що 09.10.2020 року між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 укладено Договір № 0961923025/2. На підставі Заявки-анкети № 3315371 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0961923025/2. Відповідно умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ – Договір.
Відповідно умов Договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 3040 грн., строк користування кредитом - 30 днів, строк дії Договору – 3 роки, відсоткова ставка – 1.75 % за один день користування кредитом.
11.02.2022 року було укладено договір № 11-02/22, відповідно якого ТОВ "Інфінанс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0961923025/2.
10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0961923025/2.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0961923025/2.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №0961923025/2 від 09.10.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно розрахунку заборгованості, становить 112631.77 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -3039.99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 80651.08 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 28940.70 грн.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 48259.99 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3039.99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 45220 грн.
Попередня сума судових витрат, які поніс позивач, складає: 2662,40 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правничу допомогу.
Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 0961923025/2 від 09.10.2020 року в сумі 48259.99 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 16000 грн.; розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.
18.03.2026 року ухвалою судді прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.06.2026 року представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові прохали розглядати справу без участі представника позивача.
04.06.2026 року в судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася відповідач – ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №2366271 від 20.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру.
09.10.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0961923025/2, відповідно умов якого розмір кредиту 3040 грн.; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75% застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1596 грн., за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1596 грн., при використанні Номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, при використанні Номінальної відсоткової ставки. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 3192 грн., за умови неналежного виконання умов договору; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1277,5%, за умови неналежного виконання умов договору.
Договір укладено в електронній формі, відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора «9j6w5w».
Згідно повідомлення ТОВ «УПР» № 15343_25709112745 від 09.07.2025 року 28.10.2020 09:48 перераховано грошові кошти на суму 3040 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 70562899, призначення платежу: зарахування 3040 грн. на карту НОМЕР_2 .
Відповідно копії розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс» за кредитним договором №0961923025/2 від 09.10.2020 року станом на 11.02.2022 року сума боргу складає 48259,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3039,99 грн., заборгованість за відсотками – 45220 грн.
11.02.2022 року було укладено договір факторингу № 11-02/22, відповідно якого ТОВ "Інфінанс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0961923025/2 від 09.10.2020 року.
Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 11-02/22 від 11.02.2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0961923025/2 від 09.10.2020 року в сумі 48259,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3039,99 грн., заборгованість за відсотками – 45220 грн.
Відповідно копії розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №0961923025/2 від 09.10.2020 року станом на 10.01.2023 року сума боргу складає 83691,07 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3039,99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 45220 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору – 35431,08 грн.
10.01.2023 року було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0961923025/2 від 09.10.2020 року.
Відповідно Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0961923025/2 від 09.10.2020 року в сумі 83691,07 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3039,99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 45220 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору – 35431,08 грн.
Відповідно копії розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №0961923025/2 від 09.10.2020 року станом на 27.01.2026 року сума боргу складає 112631,77 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3039,99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 80651,08 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору – 28940,70 грн., сума заявлена до стягнення 48259,99 грн.
Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.
В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.
Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно висновків, викладених у Постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначає Закон України «Про електронну комерцію».
Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження договірних відносин між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 є належними та допустимими, і аналізуючи в сукупності надані докази, вважає, що факт підписання ОСОБА_1 кредитного договору № 0961923025/2 від 09.10.2020 року в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора є доведеним, оскільки сторони узгодили порядок його укладення в електронній формі.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у Постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Інфінанс» виконало в повному обсязі умови кредитного договору, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту 3040 грн., проте відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого первісним кредитором відповідачу нараховано заборгованість на загальну суму 48259,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3039,99 грн., заборгованість за відсотками – 45220 грн.
В подальшому, право вимоги за кредитним договором № 0961923025/2 від 09.10.2020 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», який нарахував відповідачу заборгованість станом на 10.01.2023 року в сумі 83691,07 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3039,99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 45220 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору – 35431,08 грн.
Потім, право вимоги за кредитним договором № 0961923025/2 від 09.10.2020 року перейшло до ТОВ «Коллект Центр», який нарахував відповідачу заборгованість станом на 27.01.2026 року в сумі 112631,77 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3039,99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 80651,08 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору – 28940,70 грн.
Однак, заявлена позивачем сума до стягнення становить 48259,99 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3039.99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 45220 грн.
Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Таким чином, до позивача перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в обумовлені договором строки, договір залишається невиконаним, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту:
Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором №0961923025/2 від 09.10.2020 року ОСОБА_1 тіло кредиту не сплачувала, отже, заборгованість відповідача за тілом кредиту складає в сумі 3039,99 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами:
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у Постановах від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).
Умовами кредитного договору передбачено розмір процентів за користування кредитом, що становлять 1596 грн., які нараховуються за ставкою 1,75 % від суми кредиту за кожен день строку кредитування, також сторонами договору визначено строк користування кредитом 30 днів.
Таким чином, розмір відсотків за 30 днів користування кредитом в сумі 3040 грн. за процентною ставкою 1,75% в день складає в сумі 1596 грн.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом саме в розмірі 1596 грн.
Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно ч.2 ст.625 ЦК України, тому нараховані відсотки за понадстрокове користування кредитом не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають стягненню з відповідача.
Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає в сумі 4635,99 грн., з якої: 3039,99 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1596 грн. – заборгованість за відсотками.
Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень суду не надала, то суд вирішив справу за наявними матеріалами.
Таким чином, за наявними матеріалами справи, позов підлягає задоволенню в тій частині, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено вимоги позивача частково, а саме з заявленої суми 48259.99 грн. задоволено вимоги на суму 4635,99 грн., тобто на 9,60%, то з відповідача на користь позивача відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що складає в сумі 255,59 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.
За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивачем надано суду докази на підтвердження понесених витрат: копію Договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс»; копію заявки на надання юридичної допомоги №2462 від 01.12.2025 року; копію витягу з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року.
Так, згідно копії витягу з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року визначено склад, обсяг та види наданої правової допомоги: 1) надання усної консультації з вивченням документів - 2 години на суму 4000 грн.; 2) складення позовної заяви - 4 години на суму 12000 грн., всього 16000 грн.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем підтверджено витрати на правничу допомогу на суму 16000 грн.
Однак, оскільки судом задоволено вимоги позивача частково, а саме з заявленої суми 48259.99 грн. задоволено вимоги на суму 4635,99 грн., тобто на 9,60%, то з відповідача на користь позивача відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, що складає в сумі 1536 грн.
Оскільки відповідач зареєстрована на тимчасово окупованій території України в с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, то відповідно ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», остання має бути повідомлена про ухвалення судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 137, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором №0961923025/2 від 09.10.2020 року в розмірі 4635,99 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 99 копійок), з яких: 3039,99 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1596 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 255,59 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1536 грн.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повідомити відповідача про ухвалення судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Повний текст рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя:        С.М. Телегуз