Справа № 734/2351/26
Провадження № 3/734/1372/26

ПОСТАНОВА
іменем України
15 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі: 
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є., 
із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
у с т а н о в и в:
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 943934 від 29 травня 2026 року виходить, що о 23.00 годині 29 травня 2026 року у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його сестрою, - ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю. 
ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно о 23.00 годині 29 травня 2026 року у АДРЕСА_2 із ОСОБА_2 , яка є сестрою, виникла словесна суперечка, що відбувалась із обох сторін. Нецензурною лайкою ОСОБА_2 не ображав, лише висловили претензії на побутовому рівні. 
Потерпіла ОСОБА_2 подала 12 червня 2026 року письмове пояснення, зі змісту якого виходить, що 29 травня 2026 року із ОСОБА_1 , який є братом, перебували у АДРЕСА_2 . На побутовому рівні із ОСОБА_1 виникла словесна суперечка. ОСОБА_1 не вчиняв щодо неї жодних неправомірних дій, спілкувався емоційно, але не вживав нецензурної лексики, не ображав її і не кричав на неї, не вчиняв жодного психологічного чи фізичного насильства. Потерпілою себе не вважає.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. 
Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
Належних і допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Обставини домашнього насильства, викладені у змісті вказаного протоколу, самі по собі не надають можливості зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 943934 від 29 травня 2026 року не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Із вказаних підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283-285, 287 і 289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення. 

Суддя