справа № 439/1137/26

 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ 

 
14 травня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, розлученої, з вищою освітою, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «ЗМІ», 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

29.04.2026 року близько 12 год. 30 хв. по місцю проживання ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.04.2026 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи у навчальному закладі - Бродівському ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3, під час навчального процесу самовільно взяв самокат, який належав малолітній ОСОБА_3 , умисно викинув з 2-го поверху навчального закладу, який внаслідок падіння зазнав механічних пошкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається, пояснила, що з дитиною бесіду провела про неможливість такої поведінки.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 213133 від 30.04.2026 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 29.04.2026, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 01.05.2026, ОСОБА_8 ОСОБА_1 від 30.04.2026, особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні. 
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність – щире каяття винної, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді попередження, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя     О.В. Рахімова