Справа №461/3977/26
Провадження №3/461/1626/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року 
Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Божик М.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Свободи, гр. ОСОБА_1 в ході конфлікту дістав предмет схожий на пістолет, яким почав розмахувати, чим вчинив дрібні хуліганські дії.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину повністю визнав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а її вина підтверджується даними, що містяться в:
-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 217540 від 28.05.2026 року;
-реєстрацією звернення на службу «102»;
-рапорт від 28.05.2026 р.;
-розписка ОСОБА_1 від 28.05.2026 року.
Відповідно до рапорту складеним ДОП СДОП ВП ЛРУП № 1 ГУНП у Львіській області лейтенантом поліції Аліною Голик від 28.05.2026 року зазначається, що у ході конфлікту гр. ОСОБА_1 зі слів дістав іграшковий пістолет, який купив в інтернет магазині та показав його у вікні іншій стороні конфлікту, після чого останній покинув місце події у невідомому напрямку. Під час візуального огляду працівниками поліції було виявлено, що більшість деталей у даному пістолеті є пластмасові, окрім цього було виявлено надпис Trigger safety made in China, під час моніторингу інтернет мережі було виявлено, що даний пістолет є іграшковий та продається у вільному доступі, на підтвердження цього до матеріалів справи додається фото з інтернету (с. 9).
Відтак, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян - 51,00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя        Л.Д. Мироненко