ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/2763/26
Провадження № 3/317/1006/2026
14 травня 2026 року    м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ЗСУ МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, військовослужбовця ЗСУ, який проходить військову службу на посаді: гранатометника 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 9-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,        
ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 р. приблизно о 16:15 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця гранатометника 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 9-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував у місці ночівлі 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в Запорізькому районі Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний Акт №53 фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про розгляд судом протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , останнього було повідомлено за допомогою телефонограми на номер його мобільного телефону. Отримавши телефонограму, ОСОБА_1 особисто повідомив про неможливість прибуття до приміщення суду у призначений судом день. Крім того, зазначив, що з обставинами, викладеними у протоколі, складеному відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП він згоден (а.с.20). 
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи: обставинами, викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А4955 №53 від 08.05.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.1-4), Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння від 08.05.2026 (а.с.5), письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме виявлення ОСОБА_1 на місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, від проходження якого останній відмовився (а.с.6,7,8), медичною та службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.9,10), фотокопією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.11-14), фотокопією паспорту ОСОБА_1 (а.с.15), фотокопією РНОКПП ОСОБА_1 з додатку «Дія» (а.с.16), копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №230 від 13.08.2025 (а.с.17). 
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який, будучи військовослужбовцем, під час виконання військових обов`язків, в період особливого періоду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, при цьому провину у вчиненому правопорушенні визнав. 
На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 останньому стягнення слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши захід адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 172-20, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ смт Кушугум/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA708999980313070106000008485, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка