Провадження № 3/641/971/2026 	Справа № 641/3677/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
08 травня 2026 року         м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду Міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи- Державна екологічна інспекція у Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У С Т А Н О В И В :
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №318 від 17.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 , будучі 26.12.2023 звільненою з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі Інспекція), являючись відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз.1 ч. 2 ст. 45 вказаного закону несвоєчасно, а саме 25.02.2026 об 22:29 год, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2023 по 26.12.2023 (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
30.04.2026 до суду надійшов висновок прокурора Ткаченка В.І., в якому прокурор просить не застосовувати до ОСОБА_1 малозначність, а визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В обґрунтування висновку прокурор зазначає, що ОСОБА_3 будучі 26.12.2023 звільненою з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів- державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області, будучі державним службовцем категорії «В» на якого поширюється дія Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про запобігання корупції». Несвоєчасно, 25.02.2026 об 22:29 год подала без поважних причин декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз.1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, прокурор зазначає 25.02.2026 об 22:29 год, тобто дата та час несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації про звільнення. Дату виявлення вчиненого правопорушення, прокурор вказує момент з`ясування всіх необхідних даних і надання пояснень особою, щодо якої складено протокол, оскільки лише після їх отримання можливо було встановити всі обставини правопорушення, тобто дата складання зазначеного протоколу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, що вона подавала щорічну декларацію, в якій вказувала дані як при звільненні і вважала що цього буде достатньо, просила призначити їй мінімальне покарання.
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Ткаченко В.І. надав висновок, у якому просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення прокурора та особи щодо якої складено протокол, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи суд встановив, що наказом тимчасово виконувача обов`язків начальника Інспекції від 05.01.2022 № 1-о ОСОБА_1 з 11.01.2022 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Інспекції.
Зазначена посада віднесена до категорії «В» посад державної служби.
Присягу державного службовця ОСОБА_1 склала 01.02.2018.
Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону № 1700-VII.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 
Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Наказом виконувача обов`язків начальника Інспекції від 22.12.2023 № 155-о ОСОБА_1 26.12.2023 звільнено з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Інспекції.
Упродовж 30 днів з дня припинення вказаної діяльності вона знову здійснення діяльності, яка уповноважує на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не продовжила та не розпочала.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування – особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Приміткою до ст. 1726 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п. 2 ч. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, декларація при звільненні – декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону – не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду. Декларація при звільненні не подається у таких випадках: особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді; особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж 30 календарних днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.
Так, ОСОБА_1 , яку 26.12.2023 звільнено з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Інспекції, 25.02.2026 о 22.29 подала декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Водночас, ОСОБА_1 повинна була подати декларацію при звільненні протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності, яка уповноважує на виконання функцій держави, а подала 25.02.2026, тобто несвоєчасно.
Відповідно до п. 6 «Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням НАЗК від 06 вересня 2016 року №19, у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1) надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.
Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.
Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №318 від 17.04.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУПАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 26.12.2023 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 25.02.2026 об 22:29 год несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті.
Крім цього, на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено повідомлення виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області О. Кузнєцової про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 20.12.2024 №176738/0-06-24, наказ від 22.12.2023 №155-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області з 26.12.2023.
Необхідно зауважити, що наявність чи відсутність умислу для ознак складу даного правопорушення, юридичного значення не має, оскільки об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність суб`єкта декларування безпосередньо за неподання або несвоєчасне подання декларації, незалежно від наявності такого умислу.
Таким чином, враховуючи вищевикладені факти ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів- державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» 26.12.2023, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 та Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 25.02.2026 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні.
Отже, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину та не заперечувала проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зі змісту ст. 33 КУпАП слідує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини передбачені ст. 33 КУпАП, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 172-6, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

 Суддя 	О.  Я.  Василенко