29 травня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/4967/25
Провадження № 1-в/501/25/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 , 
представника персоналу органу пробації – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про зміну обов`язків, покладених вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 07 листопада 2025 року, щодо засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час – м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити обов`язки, покладені на засудженого ОСОБА_5 вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 07 листопада 2025 року.
В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду та покладено обов`язки на підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Органом пробації було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено криміногенні потреби, з урахуванням яких складено індивідуальний план роботи з засудженим. Однак з метою дієвої корекції поведінки засудженого, враховуючи його індивідуальні особливості, орган пробації вважає за доцільне застосувати до засудженого пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».
Представник персоналу органу пробації підтримала клопотання, надала пояснення на його обґрунтування.
В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що зміна обов`язків є погіршенням становища засудженого. 
В судовому засіданні засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши подання та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання пов`язані з виконанням вироку суду вирішуються за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань у випадках встановлених законом. 
Судом встановлено, що вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 07 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В клопотанні представник персоналу органу пробації фактично ставить питання про зміну вироку у спосіб, що не передбачений процесуальним законодавством. Зміна обов`язків, які визначені вироком суду, який набрав законної сили, суперечить ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 21 КПК України. 
Враховуючи наведене вище, в задовольнити клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про зміну обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорноморський міський суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя