Справа № 750/7966/24
Провадження № 2/750/51/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря – Левченка К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у житловому будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :
у червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності, відповідно до якого просив виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 частину житлового будинку з надвірними господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовано позов тим, що позивач та відповідачі володіють на праві спільної часткової власності житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021 у справі було визнано за позивачем право власності на 1/4 частину вищезазначеного будинку. Представник позивача зазначає, що 1/2 частина будинку (що нині поділена на 2 частини, тобто по 1/4 частині від загальної площі будинку) належала на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок відмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від належного йому у порядку спадкування майна (1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями належала саме йому після його матері ОСОБА_4 ), 1/4 цього будинку успадкувала ОСОБА_1 (онука ОСОБА_4 ). Інша 1/4 частина такого будинку належала (внаслідок спадкування) ОСОБА_6 (дочці ОСОБА_4 ), після якої дане майно успадкував її син ОСОБА_3 .
Спірний об`єкт нерухомого майна складається із 129,8 м2 загальної площі, 68,4 м2 житлової площі, в тому числі: житловий будинок «А-1», прибудова до А-1 «А2-1» та «А3-1», мансарда житлова «А4-1», погріб під А-1 «а3-1», веранда «а4-1», ганок «а5», тамбур «а6-1», сарай «Б-1», навіс «Б1-1», літня кухня «В-1», сарай «в-1», тамбур «в1-1», убиральня «Г-1», гараж «Д-1», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2.
Між сторонами виникають спори про порядок володіння і користування будинком, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 28 червня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
ОСОБА_2 через свого представника – адвоката Кравченка В.В. подала до суду зустрічний позов, в якому просила виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником 1/4 частини вказаного житлового будинку є відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом – ОСОБА_1 . Співвласником іншої 1/4 частини житлового будинку є відповідач за первісним та зустрічним позовом – ОСОБА_3 . З часом між сторонами почали виникати спори про порядок володіння і користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку з чим у позивача за зустрічним позовом виникла необхідність щодо виділення своєї частки в натурі у житловому будинку.
Ухвалою суду від 09.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у житловому будинку. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2024 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. 
16 грудня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 01-25.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та без участі відповідача, зазначивши, що вимоги за первісним позовом визнає, зустрічні позовні вимоги підтримує.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021 у справі № 750/1478/21 визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 23-25)
В позові зазначено, що 1/2 частина будинку (що нині поділена на 2 частини, тобто по 1/4 частині від загальної площу будинку) належала на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок відмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від належного йому у порядку спадкування майна (1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями належала саме йому після його матері ОСОБА_4 ), 1/4 цього будинку успадкувала ОСОБА_1 (онука ОСОБА_4 ). Інша 1/4 частина такого будинку належала (внаслідок спадкування) ОСОБА_6 (дочці ОСОБА_4 ), після якої дане майно успадкував її син ОСОБА_3 .
Згідно копії інформаційної довідки Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради № 4062 від 22 жовтня 2019 року, станом на 31 грудня 2012 року право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , інша 1/2 частка будинку АДРЕСА_1 відповідно до примітки належить ОСОБА_8 , але право власності в КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради не зареєстровано (а.с. 11).
Спірний об`єкт нерухомого майна складається із 129,8 м2 загальної площі, 68,4 м2 житлової площі, в тому числі: житловий будинок «А-1», прибудова до А-1 «А2-1» та «А3-1», мансарда житлова «А4-1», погріб під А-1 «а3-1», веранда «а4-1», ганок «а5», тамбур «а6-1», сарай «Б-1», навіс «Б1-1», літня кухня «В-1», сарай «в-1», тамбур «в1-1», убиральня «Г-1», гараж «Д-1», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, що підтверджується копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-15)
Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 30.01.2014, доданого до зустрічного позову, підтверджується, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина будинку, розташованого за адресою:  АДРЕСА_1 . (а.с. 62)
Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки від 19.10.2010 ОСОБА_9 передав земельну ділянку надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована у АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 безоплатно. (а.с. 70-72)
Також, право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2014. (а.с.73)
02 вересня 2025 року судовим експертом Солдатовою В.С. складено висновок експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи де у висновках зазначено: «...1. Дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, на час проведення експертизи, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2357264 (два мільйона триста п`ятдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири гривні).
2. Дійсна ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, на час проведення експертизи, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1178632 (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві гривні).
3. Дійсна ринкова вартість 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, на час проведення експертизи, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 589316 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста шістнадцять гривень).
4. Дійсна ринкова вартість 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, на час проведення експертизи, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 589316 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста шістнадцять гривень).
На розгляд суду пропонується один технічно можливий варіант виділу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , з відхиленням від часток у праві власності співвласників, відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком, відповідно до вимог ДБН.
Варіант №1 виділу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (додаток №1): власнику 1/2 частини частин, пропонується виділити (на плані показано синім кольором): 2-І тамбур площею 3,6 м2, 2-1 кімната площею 14,7 м2, 2-2кімната площею 10,1 м2, 2-3 передпокій площею 11,1 м2, 2-4 кухня площею 10,1 м2, 2-5 санвузол площею 3,6 м2, 2-6 коридор площею 8,8 м2, 2-7 кімната площею 10,8 м2, 2-8 кімната площею 8,2 м2, усього по частині будинку загальною площею 84,6 м2, житловою площею 43,8 м2, господарські будівлі: літня кухня літ. «В-1», тамбур літ. «в1-1», сарай літ. «в-1», гараж літ. «Д-1».
Частина будинку з господарськими будівлями та спорудами, що пропонується до виділу співвласнику 1/2 частини, розташована на власній земельній ділянці, що у власності ОСОБА_2 , згідно договору дарування земельної ділянки від 19 жовтня 2010 року № 1-2049 ОСОБА_2 власник земельної ділянки площею 0,0330 га, кадастровий номер 7410100000:02:013:5592, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Власникам 1/4 та 1/4 частин, залишається (на плані показано зеленим кольором): 1-1 кімната площею 14,9 м2, 1-2 кімната площею 9,7 м2, 1-3 кухня площею 5,5 м2, 1-4 коридор площею 3,9 м2, 1-І веранда площею 8,5 м2, 1-ІІ кладова площею 2,7 м2, загальною площею по будинку 45,2 м2, житловою площею 24,6 м2, господарські будівлі та споруди: погріб літ. «а3-1», ганок літ. «а5», сарай літ. «Б-1», навіс літ. «Б1-1», вбиральня літ. «Г-1».
Поділ горища та покрівлі житлового будинку виконується по лінії поділу поверху будинку.
Варіант виділу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами між співвласниками, при якому у кожного улаштований окремий вхід до будинку та на земельну ділянку, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, тому в даному варіанті, для здійснення виділу частини житлового будинку, перепланування житлового будинку не потрібно.
Варіант пропонується з відхиленням від частки у праві власності, відповідно до фактично складеного порядку користування, з урахуванням того, що ОСОБА_2 була здійснена реконструкція частини житлового будинку та здано до експлуатації.
Варіант відповідно до часток у праві власності співвласників неможливий, не відповідає вимогам ДБН.
Варіант поділу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками 1/2 частини, 1/4 частини, 1/4 частини, на три відокремлені частини (окремі об`єкти нерухомого майна) неможливий, не відповідає вимогам ДБН.
Технічно можливо, відповідно до вимог ДБН, один варіант виділу 1/2 частини житлового будинку, власникам 1/4 та 1/4 залишається частина будинку у спільній частковій власності, за адресою: АДРЕСА_1 .
Варіант № 1 виділу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , пропонується з відхиленням від частки у праві власності. Компенсація за частку співвласникам, яка зменшилась від ідеальних часток у праві власності становить 171064 грн., від власника 1/2 частини власникам 1/4 частини та 1/4 частини по 85532 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів і єдністю об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.
Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.
Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.
Аналіз змісту статей 356, 367, 364 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17.
Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновки експертизи є одним з засобів доказування (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України).
Згідно зі статтею 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки з технічної точки зору з дотриманням вимог ДБН не можливо поділити будинок між усіма співвласниками з урахуванням їх часток у праві спільної часткової власності.  Проте, у суду є підстави для задоволення зустрічного позову, оскільки відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 01-24 від 02 вересня 2025 року запропоновано один технічно можливий варіант виділу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , з відхиленням від часток у праві власності співвласників, відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком, відповідно до вимог ДБН.
Даний варіант № 1 виділу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , пропонується з відхиленням від частки у праві власності. Компенсація за частку співвласникам, яка зменшилась від ідеальних часток у праві власності становить 171064 грн., від власника 1/2 частини власникам 1/4 частини та 1/4 частини по 85532 грн.
Оскільки при поділі будинку між власниками відповідно варіанту № 1 висновку експерта № 01-25 від 02.09.2025, виконаного судовим експертом Солдатовою В.С., має місце відхилення від частки у праві власності, а тому з врахуванням вартості будинку та прибудинкових споруд, що визначена у висновку експерта Солдатової В.С. за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 01-25 від 02.09.2025, і становить 2357264 грн., з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути компенсацію за відхилення від частки у праві власності у сумі 85532 грн. Також, з відповідача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 належить стягнути компенсацію за відхилення від частки у праві власності у сумі 85532 грн.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
у задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки у житловому будинку – відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності – задовольнити.
Виділити у приватну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведеної комплексної судової будівельно–технічної, оціночно-будівельної експертизи № 01-25 від 02.09.2025, складеного судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною.
Виділити ОСОБА_2 , як власнику 1/2 частини в будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: 2-І тамбур площею 3,6 м2, 2-1 кімната площею 14,7 м2, 2-2кімната площею 10,1 м2, 2-3 передпокій площею 11,1 м2, 2-4 кухня площею 10,1 м2, 2-5 санвузол площею 3,6 м2, 2-6 коридор площею 8,8 м2, 2-7 кімната площею 10,8 м2, 2-8 кімната площею 8,2 м2, усього по частині будинку загальною площею 84,6 м2, житловою площею 43,8 м2, господарські будівлі: літня кухня літ. «В-1», тамбур літ. «в1-1», сарай літ. «в-1», гараж літ. «Д-1».
Частина будинку з господарськими будівлями та спорудами, що пропонується до виділу співвласнику 1/2 частини, розташована на власній земельній ділянці, що у власності ОСОБА_2 , згідно договору дарування земельної ділянки від 19 жовтня 2010 року № 1-2049 ОСОБА_2 власник земельної ділянки площею 0,0330 га, кадастровий номер 7410100000:02:013:5592, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Власникам 1/4 та 1/4 частин - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у спільній частковій власності залишається: 1-1 кімната площею 14,9 м2, 1-2 кімната площею 9,7 м2, 1-3 кухня площею 5,5 м2, 1-4 коридор площею 3,9 м2, 1-І веранда площею 8,5 м2, 1-ІІ кладова площею 2,7 м2, загальною площею по будинку 45,2 м2, житловою площею 24,6 м2, господарські будівлі та споруди: погріб літ. «а3-1», ганок літ. «а5», сарай літ. «Б-1», навіс літ. «Б1-1», вбиральня літ. «Г-1».
Поділ горища та покрівлі житлового будинку виконується по лінії поділу поверху будинку.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85532 грн. – компенсацію за відхилення від частки у праві власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 85532 грн. – компенсацію за відхилення від частки у праві власності.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 19.05.2026.

Суддя