УХВАЛА
29 травня 2026 року 
м. Київ
справа №520/29959/25
адміністративне провадження №К/990/17729/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 
у справі № 520/29959/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.10.2025 №547 в частині відмови виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , згідно з клопотанням Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на ім`я Харківського міського голови від 07.03.2025 вих.583/1330.
- зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради виключити з числа службових квартиру АДРЕСА_1 , згідно з клопотанням Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на ім`я Харківського міського голови від 07.03.2025 вих. 583/1330, для забезпечення ОСОБА_2 постійним житлом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.10.2025 № 547 "Про виключення житлової площі із числа службової" в частині відмови у виключенні житлового приміщення із числа службової житлової площі підприємств, установ, організацій - квартири АДРЕСА_1 , яку займає ОСОБА_1 .
Зобов`язано виконавчий комітет Харківської міської ради прийняти рішення про виключення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , яку займає ОСОБА_1 , з числа службового згідно клопотання Харківського квартирно-експлуатаційного управління, з урахуванням висновків суду в цій справі.
Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 визнано неповажними вказані Виконавчим комітетом Харківської міської ради в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №520/29959/25. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 520/29959/25, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
16.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або надати докази для звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 520/29959/25. 
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/29959/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді 

О.П. Стародуб 

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук