П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/12917/25	

Суддя першої інстанції -Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу Приватного підприємства "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №420/12917/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство “БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду через систему “Електронний суд” із позовом до Одеської митниці, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Одеської митниці від 14 листопада 2024 року за №UA5000002024296, №UA5000002024297 та №UA5000002024298, винесені стосовно Приватного підприємства “БЛЕК СІ ЛОГІСТІК”;
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці № 27 від 22 січня 2024 року “Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу”, відповідно до якого дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу наданого ПП “БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” скасовано з дня видання наказу.
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року задоволено клопотання Одеської митниці, позовну заяву Приватного підприємства “БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” до Одеської митниці в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці №27 від 22 січня 2024 року “Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу” залишено без розгляду. 
В іншій частині рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №420/12917/25. 
В апеляційній скарзі ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК" зазначило, що протягом тривалого періоду часу (з 2021 року і до моменту складання Акту перевірки - 21 жовтня 2024 року) митний орган здійснював контроль за товарами, які знаходились під митним контролем у позивача, та не виявив жодних порушень, зауважень щодо строків зберігання, що підтверджує відсутність реального порушення з боку позивача. На думку апелянта, має місце випадок, коли митний орган протягом кількох місяців видавав митні декларації, якими, фактично погоджував тримання в режимі митного складу позивачем автомобілів протягом трьох років, проводив перевірки діяльності позивача та не бачив у власних документах очевидних порушень, а також підтверджував, що в діяльності позивача порушень не виявлено.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що відповідачем фактично було визнано видачу митних декларацій зі строком перебування автомобілів в режимі митного складу тривалістю у три роки, які видавались протягом чотирьох місяців. Однак, жодних дій для встановлення причин такої недбалості відповідачем вжито не було. На переконання апелянта, відповідач визнає, що ним було введено в оману позивача. В даному конкретному випадку порушення законодавства не здійснене з метою недоотримання бюджетом України митних платежів чи ухилення від сплати будь-яких податків. Позивач не має стосунку до автомобілів з точки зору їх реалізації, він є лише їх зберігачем та застосування до нього такої міри відповідальності як вимога сплатити передбачені законом митні платежі є неспівмірною із суттю нібито вчиненого ним порушення. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що певні дефектні процедури тягнуть за собою прийняття контролюючим органом певного дефектного акту, однак такі дефекти акта не роблять його неправомірним. Тобто видача митних декларацій протягом чотирьох місяців із зазначенням трирічного строку для перебування автомобілів в режимі митного складу є незначним дефектом, відповідальність за який в результаті була покладена на позивача. Зазначені причини для скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішень не є формальними – вони відображають суть діяльності митного органу – видача суб`єкту господарювання низки актів із зазначенням в них оманливих відомостей та подальше притягнення до відповідальності такого суб`єкта господарювання та нарахування штрафних санкцій на майже 1,8 мільйони гривень.
Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
У відзиві на апеляційну скаргу Одеська митниця зазначила, що в апеляційній скарзі та під час розгляду справи представник позивача визнав, що у спірних митних деклараціях строки зберігання товару у відповідному митному режимі визначені значно більшими, ніж встановлені законом (365-денний строк) та свідчить про системну помилку при оформленні значної кількості митних декларацій. Митниця вважає, що ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК", маючи статус утримувача митного складу, під час митного оформлення товару за спірними митними деклараціями є обізнаною особою щодо порядку строків зберігання підакцизного товару на митному складі. При цьому, попри зазначення інспектором у графі “Контроль митницею відправлення/призначення” строки у спірних митних деклараціях, які з дати завершення митного оформлення підакцизного товару складають більше 365-денного строку їх зберігання не звільняє позивача від обов`язку дотримання вимог митного законодавства з огляду на те, що з 2019 року ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК" є утримувачем митного складу.
Щодо посилання апелянта на тимчасове зупинення, на період до припинення чи скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, перебігу строків, визначених, зокрема, статтею 125 Митного кодексу України, відповідач зазначив наступне. Законом України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану” внесено зміни, зокрема, до розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” МКУ та доповнено новим пунктом 9-12, підпунктом 2 якого встановлено, що тимчасово зупиняється перебіг строків, визначених, статтями 125, 204, МКУ. Враховуючи, що воєнний стан в Україні було введено 24 лютого 2022 року і він триває дотепер, а товар було ввезено на митну територію України в період з 04.12.2020 по 22.01.2021, то відповідно перебіг 365-денного строку зберігання підакцизних товарів, встановленого статтею 125 Митного кодексу України, закінчився у грудні 2021, найпізніше у січні 2022 року, а відтак закінчився до введення в дію змін, внесених Законом України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ
Одеська митниця просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПП “БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
17 лютого 2026 року недоліки усунуто.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року відкрите апеляційне провадження.
25 лютого 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
01 квітня 2026 року справа призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив, що ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
05 жовтня 2017 року підприємству надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності, про, що було внесено відповідний запис до Реєстру серія АА № 001584.
Відповідно до вимог глави 58 розділу XV МКУ, пункту 3.4 Порядку надання складським об`єктам статусу “митний склад” та позбавлення такого статусу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.07.2012 № 835, на підставі заяви підприємства наказом Одеської митниці від 30.09.2019 № 398 “Про надання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу” надано дозвіл на право використання складського приміщення, як митного складу відкритого типу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 22.
Інформація до реєстру митних складів внесена 01.10.2019. Номер в реєстрі - M/0578/V/00. 01.10.2019 затверджено процедуру експлуатації митного складу ПП “БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” (код ЄДРПОУ).
Відповідно до Процедури експлуатації митного складу ПП "Блек Сі Логістік”, затвердженої наказом Одеською митницею від 30.09.2019, № 398 утримувачем митного складу є ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК”.
На підставі договору Консигнації від 20.10.2020 №б/н, укладеного між FA. ARMADA-MIAMI та ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК”, у період з 04.12.2020 по 21.01.2021 року ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” було ввезено на митну територію “Легковий автомобіль, що був у використанні” та здійснено декларування товару на митному складі за митними деклараціями, а саме:
- від 04.12.2020 UA500500/2020/518955 “Легковий автомобіль бувший у використанні - 1шт: Марка - NISSAN; Модель - MURANO; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 ”, 
- від 04.12.2020 UA500500/2020/518955 “Легковий автомобіль - 1шт: Марка - DODGE; Модель - JOURNEY SE; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 ”; 
- від 05.11.2020 UA500500/2020/513704 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником - "BMW", модель згідно з довідником - "328", календарний/модельний рік виготовлення - 2013, номер кузова (VIN) - НОМЕР_3 ”; 
- від 05.11.2020 UA500500/2020/513704 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником - "FORD", модель згідно з довідником - "FUSION TITANIUM", календарний/модельний рік виготовлення - 2017, номер кузова (VIN) - НОМЕР_4 ”; 
- від 05.11.2020 UA500500/2020/513704 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником - "MITSUBISHI", модель згідно з довідником - "OUTLANDER", календарний/модельний рік виготовлення - 2011, номер кузова (VIN) - НОМЕР_5 ”; 
- від 05.11.2020 UA500500/2020/513704 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником - "SUBARU", модель згідно з довідником - "OUTBACK", календарний/модельний рік виготовлення - 2014, Номер кузова (VIN) - НОМЕР_6 ”; 
- від 08.11.2020 UA500500/2020/514218 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником "HYUNDAI", модель згідно з довідником - "SONATA", календарний/модельний рік виготовлення - 2015, "HYUNDAI", модель згідно з довідником - "SONATA", календарний/модельний рік виготовлення - 2015, Номер кузова (VIN) - НОМЕР_7 ”; 
- від 11.11.2020 UA500500/2020/514762 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником - "NISSAN", модель згідно з довідником - "ALTIMA", календарний/модельний рік виготовлення - 2014, Номер кузова (VIN) - НОМЕР_8 ”; 
- від 11.11.2020 UA500500/2020/514762 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником - "CHRYSLER", модель згідно з довідником - "200", календарний/модельний рік виготовлення - 2014, Номер кузова (VIN) - НОМЕР_9 ”; 
- від 11.11.2020 UA500500/2020/514762 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником - "MITSUBISHI", модель згідно з довідником - "OUTLANDER SPORT", календарний/модельний рік виготовлення - 2014, Номер кузова (VIN) - НОМЕР_10 ”; 
- від 13.11.2020 UA500500/2020/515318 “Автомобіль легковий б/в, марка згідно з довідником - "NISSAN", модель згідно з довідником - "ALTIMA", календарний/модельний рік виготовлення - 2016, Номер кузова (VIN) - НОМЕР_11 ”; 
- від 31.12.2020 НОМЕР_12 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка - CHEVROLET; Модель - CAMARO; Номер кузова (VIN) НОМЕР_13 ”; 
- від 31.12.2020 UA500500/2020/524329 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка - NISSAN; Модель - ALTIMA; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_14 ”; 
- від 15.01.2021 UA500500/2021/001501 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка -NISSAN; Модель - ROGUE; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_15 ”; 
- від 15.01.2021 UA500500/2021/001501 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка -NISSAN; Модель - ROGUE; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_16 ”; 
- від 15.01.2021 UA500500/2021/001503 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт:- Марка - DODGE; Модель - GRAND CARAVAN; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_17 ”; 
- від 15.01.2021 UA500500/2021/001524 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка - ACURA; Модель - RDX; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_18 ”; 
- від 15.01.2021 UA500500/2021/001524 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка - CHRYSLER; Модель - C200; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_19 ”; 
- від 22.01.2021 UA500500/2021/002632 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка - INFINITI; Модель - QX80; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_20 ”; 
- від 22.01.2021 UA500500/2021/002632 “Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка - FORD; Модель - TAURUS; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_21 ”.
19 вересня 2024 року Одеською митницею рекомендованим листом №7.10-2/19-02/13/16719 (штрих кодовий ідентифікатор Укрпошти 0600964298332) було направлено на адресу ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки з 30.09.2024 по 07.10.2024, місце проведення якої: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, яке відповідно до інформації наданої від Укрпошти вручену ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” 26.09.2024.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 351 МК України та наказу Одеської митниці від 18.09.2024 № 630 проведено невиїзну документальну перевірку ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо розміщення підакцизного товару “легкові автомобілі, що були у використанні” на митному складі в режимі “митний склад” з порушенням строку зберігання товарів на митному складі за МД від 04.12.2020 UA500500/2020/518955, від 05.11.2020 UA500500/2020/513704, від 08.11.2020 UA500500/2020/514218, від 11.11.2020 UA500500/2020/514762, від 13.11.2020 UA500500/2020/515318, від 31.12.2020 UA500500/2020/524330, від 31.12.2020 UA500500/2020/524329, від 15.01.2021 UA500500/2021/001501, від 15.01.2021 UA500500/2021/001503, від 15.01.2021 UA500500/2021/001524, від 22.01.2021 UA500500/2021/002632, за результатами якої складено акт перевірки від 21. 10.2024 № 52/24/7.10-19/41035312.
За висновками вказаного акту перевірки Одеською митницею встановлені наступні порушення:
- частини два, три, п`ять статті 125 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, в результаті чого донараховане податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД на суму 265 856,10; 
- пункту 215.3.5-1 статті 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті акцизного податку на автомобілі легкові на суму 571 411,14 грн.
- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 699 165,66 грн. 
Дані висновки акту перевірки ґрунтуються на тому, що за результатами перевірки встановлено, що товари, які оформлені у митному режимі митний склад та розміщені на склад за МД від 04.12.2020 UA500500/2020/518955, від 05.11.2020 UA500500/2020/513704, від 08.11.2020 UA500500/2020/514218, від 11.11.2020 UA500500/2020/514762, від 13.11.2020 UA500500/2020/515318, від 31.12.2020 UA500500/2020/524330, від 31.12.2020 UA500500/2020/524329, від 15.01.2021 UA500500/2021/001501, від 15.01.2021 UA500500/2021/001503, від 15.01.2021 UA500500/2021/001524, від 22.01.2021 UA500500/2021/002632 знаходяться на території складу ПП “БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” з порушення строку перебування підакцизних товарів в режимі митного складу” та з порушенням норм МКУ в частині - товари зберігаються в митному режимі митного складу, утримувач митного складу повинен протягом 30 днів після закінчення строку зберігання цих товарів у митному режимі митного складу передати їх на склад митного органу, а в разі закінчення строку придатності зазначених товарів - задекларувати їх у митний режим знищення або руйнування.
01 листопада 2024 року ПП "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК” до Одеської митниці були подані Заперечення за № 23/2024 на акт від 21 жовтня 2024 року за №52/24/710-19/41035312.
11 листопада 2024 року Одеською митницею складено Висновок щодо результатів розгляду заперечення від 01 листопада 2024 № 23/2024 (вх. Одеської митниці №29642/13 від 04 листопада 2024 року) до акту від 21 жовтня 2024 року №52/24/7.10-19/41035312, якими висновки акту перевірки залишені без змін, а заперечення без задоволення. 
14 листопада 2024 року на підставі акту від 21 жовтня 2024 року №52/24/7.10-19/41035312, відповідь на звернення від 11 листопада 2024 року №07/7.10-19-21/41035312 Одеською митницею були прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема :
- №UA5000002024298 у зв`язку з порушенням частини другої, третьої, п`ятої статті 125 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI (зі змінами та доповненнями), пункту 215.3.5-1 статті 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI , пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) на підставі підпункту 54.3.2, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статі 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та пункту 123.2 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: "Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання 028 в розмірі: 873957,07 гривень, у т.ч за податковими та/або іншими зобов`язаннями в сумі 699165,66 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 174 791,41 грн;
- №UA5000002024297 у зв`язку з порушенням пункту 215-3.5-1 статті 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) на підставі підпункту 54.3.2, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статі 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та пункту 123.2 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: "Акциз на транспортні засоби (крім мотоциклів і велосипедів) 085 в розмірі 714603,92 грн, у т.ч. за податковими та/або іншими зобов`язаннями 571411,14 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 142852,78 грн;
- №UA5000002024296 у зв`язку з порушенням пункту 215-3.5-1 статті 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) на підставі підпункту 54.3.2, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статі 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та пункту 123.2 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, з урахуванням пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: "Мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності - 21” в розмірі 265856,10 грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини щодо організації та здійснення митної справи в Україні, економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України врегульовані положеннями Митного кодексу України.
Відповідно до статті 121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно статті 125 МК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строк зберігання товарів у митному режимі митного складу не може перевищувати 1095 днів від дня поміщення цих товарів у зазначений митний режим.
Строк зберігання в митному режимі митного складу підакцизних товарів, іноземних товарів, які були попередньо поміщені у митні режими транзиту, тимчасового ввезення або переробки на митній території України, а також продуктів переробки не може перевищувати 365 днів від дня поміщення їх у митний режим митного складу.
Іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані. Якщо іноземні товари під час зберігання в митному режимі митного складу були зіпсовані або ушкоджені внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, такі товари за умови належного підтвердження зазначених фактів дозволяється декларувати для вільного обігу на митній території України так, ніби вони були ввезені в зіпсованому (ушкодженому) стані.
Строк зберігання у митному режимі митного складу товарів, призначених для експорту, не може перевищувати одного року з дати поміщення їх у цей режим. До закінчення зазначеного строку такі товари повинні бути вивезені за межі митної території України.
У разі невиконання вимог частин першої - четвертої цієї статті щодо розпорядження товарами, що зберігаються в митному режимі митного складу, утримувач митного складу повинен протягом 30 днів після закінчення строку зберігання цих товарів у митному режимі митного складу передати їх на склад митного органу, а в разі закінчення строку придатності зазначених товарів - задекларувати їх у митний режим знищення або руйнування.
Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, зокрема огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів (пункт 5 частини 1 статті 336 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. 
Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України (частина друга статті 345 МК України).
Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита (пункти 1 та 2 частини третьої статті 345 МК України).
Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (частина шоста статті 345 МК України).
Колегія суддів дослідила матеріали справи, доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає необхідним зазначити наступне. 
Відповідно до статті 125 МК України строк зберігання в митному режимі митного складу підакцизних товарів, іноземних товарів, які були попередньо поміщені у митні режими транзиту, тимчасового ввезення або переробки на митній території України, а також продуктів переробки не може перевищувати 365 днів від дня поміщення їх у митний режим митного складу.
Зазначена норма є імперативною та не передбачає можливості продовження такого строку за взаємною згодою, в тому числі, і шляхом подання митної декларації та прийняття її митним органом без зауважень, а тому суд вважає, що зазначення у митних деклараціях строку 1095 днів замість 365 днів не змінює обов`язку апелянта задекларувати відповідні товари для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортувати після закінчення строку в 365 днів. Вказання в митній декларації іншого строку, ніж встановлений законом, не може вважатись таким, що створює правові наслідки, які відступають від легітимних приписів.
Доводи апелянта про те, що митний орган, прийнявши відповідні митні декларації без зауважень, фактично погодився із зазначеним строком, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.
Прийняття митної декларації із помилковим вказанням декларантом строків зберігання товарів у митному режимі митного складу не змінює та не встановлює нових правил для такого декларанта, а тому до уваги судом не береться. Позивач, будучи утримувачем митного складу та професійним учасником правовідносин, повинен знати про встановлені законом обмеження щодо строків зберігання товарів та не мав підстав вважати, що за обставин прийняття вказаних митних декларацій, такий строк саме для нього подовжився.
Посилання апелянта на те, що митний орган протягом тривалого часу не виявляв порушень, не спростовує факту їх наявності, оскільки невиявлення порушення на певному етапі не означає його відсутність та не звільняє особу від відповідальності за недотримання вимог законодавства.
Більш того, колегія суддів бере до уваги той факт, що на момент проведення перевірки 30 вересня 2024 року вказані вище автомобілі все ще не були задекларовані та перебували на території складу поза межами навіть 1095 днів, що свідчить про недобросовісну поведінку позивача.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх правових підстав для задоволення адміністративного позову в частині, оскільки суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку зібраним доказам та правильно визначив правову природу спірних правовідносин, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду.
За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 2, 5, 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
П О С ТА Н О В И В :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БЛЕК СІ ЛОГІСТІК" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст судового рішення складений 23 квітня 2026 року.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв