УХВАЛА

29 червня 2026 року 
м. Київ

справа №400/12312/25
адміністративне провадження № К/990/20659/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі №400/12312/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:
- визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення на військовому обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з військового обліку та з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з військового обліку та з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 .
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.) та витрати на правничу допомогу у сумі 4000 грн (чотири тисячі гривень) на користь ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху. Надано апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
06 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі №400/12312/25. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №400/12312/25. Відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі №400/12312/25 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду касаційної скарги у новій редакції із дотриманням вимог статті 330 КАС України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
У зв`язку із наявністю у ІНФОРМАЦІЯ_1 електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали суду направлена відповідачу в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 26 травня 2026 року доставлено до електронного кабінету 26 травня 2026 року 22:51.
Судом встановлено, що станом на 29 червня 2026 року вимоги ухвали Суду від 26 травня 2026 року відповідачем не виконано, касаційної скарги у новій редакції із дотриманням вимог статті 330 КАС України та документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі до Суду не подано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі №400/12312/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук