Справа 573/1296/26
Номер провадження 3/573/405/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2026 року м. Білопілля 
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 

про притягнення до адміністративної відповідальності 
за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
11 червня 2026 о 17.44 год. в с. Куянівка по вул. Парковій, неповнолітній ОСОБА_2 керував мотоциклом марки Lifanl F150-2E без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.
Також, 11 червня 2026 о 17.44 год. в с. Куянівка по вул. Парковій, неповнолітній ОСОБА_2 керував мотоциклом марки Lifanl F150-2E без мотошолому, чим порушив п. 2.3г ПДР.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за порушення:
- п. 2.1а ПДР, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- п. 2.3 г ПДР як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 121 КУпАП. 
Постановою від 22.06.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
Разом з тим, у суд за викликом особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом надіслання смс-повідомлення, що підтверджено довідкою про доставку. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Мотиви суду та оцінка наданих доказів.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 690357, 690377, складених 11.06.2026 уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчинених правопорушень, відеозаписами. 
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Мотив накладення стягнення.
Згідно із ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, в тому числі ст.ст. 121, 125, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Дані адміністративні правопорушення згідно із ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча й відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, можливо визначити захід впливу з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. ст. 13, 24-1, 36, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. 

Суддя       ЧЕРКАШИНА М.С.