Справа № 283/76/26
провадження №2/283/505/2026

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій сторін.
15.01.2026 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Луценко Ю.С., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення, звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 13.09.2024 між сторонами за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1447-1665.
На виконання вимог договору, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A8773 для підписання Кредитного договору 1447-1665 від 13.09.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до вище наведеного, без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу. Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 4000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 19 днів; стандартна % ставка: * 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; * 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). 
Також Додатковою угодою_№1 від 01.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1447-1665 від 13.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 600,00 грн.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Станом на 26.11.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 24270,40 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 5600,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17690,40 грн та заборгованість за штрафами - 980,00 грн.
Вимогами позову представник позивача просить суд стягнути з Позичальника суму заборгованості за Кредитним договором, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 5600,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 17690,00 грн та 980,00 грн заборгованість за штрафами, що разом становить 24270,40 грн та понесені судові витрати.

Явка та позиція сторін по справі:
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Мельник В.С. у відповіді на відзив зазначає, що кредитний договір № 1447-1665 від 13.09.2024 року укладено між сторонами в електронній формі із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, що відповідає вимогам чинного законодавства України. Такий договір є належним правочином та прирівнюється за юридичною силою до договору, укладеного у письмовій формі.
Акцепт умов договору відповідачем здійснено шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на зазначений ним номер телефону, що підтверджує його волевиявлення на укладення договору та повну згоду з його умовами. При цьому перед укладенням договору відповідач мав можливість ознайомитися з усіма істотними умовами кредитування, у тому числі розміром кредиту, строком користування, процентною ставкою, комісією та графіком платежів.
Ідентифікація відповідача здійснювалася з використанням передбачених законодавством способів, зокрема через систему BankID та інші засоби електронної верифікації, що унеможливлює укладення договору третьою особою без відома відповідача.
Представник позивача також зазначає, що кредитні кошти у загальному розмірі 5600,00 грн були фактично перераховані відповідачу шляхом безготівкового переказу на банківську картку, реквізити якої були самостійно зазначені відповідачем під час оформлення заявки. Факт перерахування коштів підтверджується наданими до суду доказами, зокрема квитанціями банку та довідками про здійснення платіжних операцій.
При цьому позивач вказує, що не є банківською установою та здійснює діяльність з надання фінансових послуг без відкриття рахунків, у зв`язку з чим не має можливості надати виписку по рахунку відповідача, а інформація щодо руху коштів та належності банківської картки є банківською таємницею та може бути витребувана виключно у банківської установи в установленому законом порядку.
Окремо представник позивача наголошує, що умови договору щодо процентної ставки, строку кредитування та комісії були погоджені сторонами під час його укладення, є чітко визначеними та не змінювалися в односторонньому порядку. Додатково між сторонами укладено додаткову угоду, якою збільшено суму кредиту та продовжено строк кредитування, що також підтверджує подальше користування відповідачем кредитними коштами та визнання ним договірних зобов`язань.
Таким чином, за твердженням представника позивача, між сторонами виникли належні договірні правовідносини, позивач свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі, тоді як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Тальчук П.І. заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх недоведеними та необґрунтованими.
У відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях поданих до суду заперечували проти розміру заявленої до стягнення заборгованості, представник відповідача наголошувала, що розрахунок позивача є необґрунтованим, непрозорим та таким, що не дозволяє встановити реальний розмір заборгованості. Зокрема, звертала увагу на те, що нараховані відсотки є явно завищеними, неспівмірними із сумою отриманого кредиту та фактично значно перевищують її, що, на її думку, свідчить про несправедливий характер таких нарахувань.
Крім того зазначила, що відсотки були нараховані позивачем поза межами погодженого сторонами строку кредитування, що призвело до штучного збільшення загальної суми боргу. На переконання відповідача, після спливу визначеного договором строку кредитування позивач не мав підстав для подальшого нарахування відсотків у заявленому розмірі.
Також представник відповідача вказував на неясність та суперечливість умов кредитного договору, які дозволили позивачу здійснити нарахування значних сум відсотків. У зв`язку з цим наполягав, що такі умови повинні тлумачитися на його користь як сторони, яка не брала участі у їх формуванні та не мала можливості впливати на їх зміст. Наголошувала на відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт видачі кредитних коштів саме у заявленому позивачем розмірі, а також правильність та обґрунтованість здійсненого розрахунку заборгованості. На думку представника відповідача, подані позивачем документи не є достатніми для встановлення дійсного обсягу грошових зобов`язань, зазначав що навіть за умови прийняття розрахунку позивача, фактичний розмір заборгованості має бути істотно меншим, оскільки повинен обмежуватися сумою кредиту, відсотками, нарахованими виключно в межах строку кредитування, та з урахуванням здійснених платежів. Водночас порядок зарахування здійснених оплат позивачем належним чином не розкрито, що також виключає можливість перевірки правильності визначеної суми боргу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та безпосередньо встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, та надавши об`єктивну правову оцінку доказам, що мають значення для вирішення спору по суті, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що 13 вересня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладеного Договір про відкриття кредитної лінії № 1447-1665, згідно з яким Кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, платності, для задоволення особистих потреб, а Позивальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти.
Розділом 4 вказаного Договору передбачено такі умови кредитування: розмір кредиту 4000,00 грн, дата видачі 13.09.2024, безготівковий переказ коштів, стандартна % ставка: * 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; * 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше), строк користування кредитом 365 днів.
Згідно з третім розділом Договору передбачено, що він укладається у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». 
У разі погодження із запропонованими Кредитодавцем умовами Договору, Позичальник надає Кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції Кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий Позичальником, що вважається підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Накладення Позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті Кредитодавця.
Безпосередньо після отримання акцепту від Позичальника, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», Кредитодавець накладає на Договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфіковану електронну печатку Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього Кредитодавець направляє Позичальнику підтвердження вчинення (укладення) Договору у формі електронного документа та примірник Договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфіковану електронну печатку Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в Особистий кабінет Позичальника та на електронну адресу Позичальника, вказану ним у порядку, встановленому п.3 Договору
Укладаючи Договір, Кредитодавець та Позичальник визнають усі документи (в тому числі Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем),еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для Сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил.
Сторони узгодили, що Кредитодавець надсилає (повторно надсилає) Позичальнику підписаний Договір у Особистий Кабінет Позичальника та на його електронну адресу valikinterauto@ukr.net .
ОСОБА_1 ознайомився з усіма умовами кредитування, про що свідчить підписання договору, Паспорта споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А8773 .
Також Додатковою угодою №1 від 01.10.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії №1447-1665 від 13.09.2024 року позивач та відповідач домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600,00 грн. Відповідно додаткової угоди сторони збільшили суму кредитування яка в загальному розміру становить 5600,00 грн та строк кредитування, який становить 383 днів.
Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1447-1665 від 13.09.2024, видача коштів в сумі 4000,00 грн здійснено 2024-09-13 за допомогою системи LiqPay, платіж № 2517546213, платіжна картка № НОМЕР_1 та видача коштів в сумі 1600,00 грн здійснено 2024-10-01 за допомогою системи LiqPay, платіж № 2525704468, платіжна картка № НОМЕР_1 .
Факт видачі кредиту підтверджується Квитанціями АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay Order ID: 1107c92c-0860-4ce5-94a6-5045d2efa74c ; ID операції 2517546213 на суму 4000,00 грн та Order ID: cbb8695c-54ed-48e8-a2b4-746ccf8339c4 ; ID операції 2525704468 на суму 1600,00 грн.
Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, внаслідок цього станом на 26.11.2025 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 24270,40 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 5600,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17690,40 грн та заборгованість за штрафами - 980,00 грн.
На вимогу суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надав суду виписку по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ; платіжна картка - 5355280026795904 згідно якої вбачається отримання коштів 13.09.2024 на суму 4000,00 грн та 01.10.2024 на суму 1600,00 грн.
Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, що становить 5600,00 грн за договором № 1447-1665 про надання споживчого кредиту від 13.09.2024.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні кредитних договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши кредитні документи електронним підписом одноразовим ідентифікатором, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо стягнення відсотків підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно п. 4.10 Кредитного договору №1447-1665 від 13.09.2024 Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою:
- 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою.
- 0.75% (нуль цілих, сімдесят п`ять сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору
та п. 2.8 додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1447-1665 від 01.10.2024 Незалежно від того, яка процентна ставка застосовувалась за користування Кредитом до укладення цієї Додаткової угоди, з дати укладення цієї Додаткової угоди нарахування процентів за користування Сумою Кредиту здійснюється на залишок Суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі додаткових грошових коштів у Кредит за цією Додатковою угодою до дати фактичного повернення всієї Суми Кредиту за наступною Стандартною процентною ставкою: 
- 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Сумою Кредиту, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. В цей період можливе використання Позичальником права користування Сумою Кредиту за Промо-ставкою та/або Зниженою процентною ставкою. 
- 0.75% (нуль цілих, сімдесят п`ять сотих процентів) за кожен день користування Сумою Кредиту, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня цієї Додаткової угоди і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї Суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів:
за період з 13.09.2024 (укладення кредитного договору) до 30.09.2025 (кінцева дата нарахування процентів) наступним чином:
- з 13.09.2024 до 30.09.2024 за ставкою 1 % на день (4000 грн. х 1 %/дн х 18 дн/100 % = 720,00 грн.);
- з 01.10.2024 до 11.03.2025 за ставкою 1 % на день (5600 грн. х 1 %/дн х 162 дн/100 % = 9072,00 грн.);
- з 12.03.2025 до 30.09.2025 за ставкою 0,75 % на день (5600 грн. х 0,75 %/дн х 203 дн/100 % = 8526,00 грн.);
18318,00 грн (нараховані відсотки) - 776,00 грн (сплачених відповідачем відсотків) = 17542,00 грн (заборгованість за несплаченими відсотками).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1522-9914 було укладено 08.03.2025 р., а 07.04.2025 р. сторони уклали Додаткову угоду (п. 2.7), якою продовжили строк кредитування. Відповідно до цієї Додаткової угоди строк кредитування з урахуванням продовження складає 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів, а загальний строк кредитування за Договором становить 395 днів. Строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором, та обчислюється від дати укладення до закінчення визначеного строку кредитування.
Встановлено, що на дату звернення позивача до суду 15.01.2026 р. строк дії Договору вже завершився, а строк виконання основного зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту настав. При цьому, як свідчать матеріали справи, відповідач допустив прострочення сплати окремих періодичних платежів за Договором у період дії договору.
Відповідно до частини четвертої статті 599 Цивільного кодексу України припинення договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії договору. Водночас застосування штрафних санкцій за прострочення грошового зобов`язання регулюється статтею 625 Цивільного кодексу України, яка встановлює особливий каральний (відповідальний) тип наслідків невиконання або прострочення грошового зобов`язання.
Проте згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (в редакції Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 та з урахуванням подальших змін) у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцятиденного строку після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник повністю звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Крім того, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Оскільки штрафні санкції в розмірі 980,00 грн були нараховані позивачем саме в період дії кредитного договору за прострочення, яке виникло під час дії Договору, і таке нарахування відбулося в період дії воєнного стану в Україні, воно суперечить імперативній нормі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Позивач не має права вимагати стягнення таких санкцій, незалежно від того, що вони нараховувалися в межах строку дії договору.
Таким чином, з урахуванням завершення строку дії Договору, настання строку повернення кредиту, а також протиправного нарахування штрафних санкцій у період воєнного стану, підстав для їх стягнення в розмірі 98000 грн за Договором про відкриття кредитної лінії № 1447-1665 від 13.09.2024 року не існує. Суд у задоволенні цих вимог відмовляє повністю.
Суд зазначає, що відповідачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн. Водночас належних та допустимих доказів фактичного понесення таких витрат та підтвердження їх розміру суду не подано.
З огляду на відсутність доказового обґрунтування заявлених витрат, зазначена вимога судом по суті не розглядається.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273, 280,289 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1447-1665 від 13.09.2024 в розмірі 23142,00 (двадцять три тисячі сто сорок дві) гривні 00 копійок, з яких: 5600,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 17542,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у розмірі 2538,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за АДРЕСА_1 

Суддя