Справа № 331/5143/25
Провадження № 2/331/587/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року        м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря – Солов`ян О.С.,
розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Запорізької міської ради звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 10.10.2018 р. є власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 розташоване на земельній ділянці кадастровий номер: 2310100000:01:006:0176, за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є Запорізька міська рада. 10.10.2024 між сторонами було укладено договір оренди землі № 202401000100128, відповідно до якого Запорізька міська рада передала ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером: 2310100000:01:006:0176, яка знаходиться: АДРЕСА_1 . Строк дії договору визначено п. 11 договору до 05.10.2033 року. Наведене свідчить про безоплатне та безпідставне використання земельної ділянки комунальної форми власності, без правовстановлюючих документів з моменту придбання нерухомого майна у власність та до укладення договору оренди землі з порушенням вимог ст. 206 ЗК України щодо платності використання землі. Згідно листів ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.12.2024 № 14179/5/08-01-13-01-04 та від 06.09.2024 № 10388/5/08-01-04-01-05 вбачається, що ОСОБА_1 в належному обсязі не сплачував та не звітував по платі за землю за користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 2310100000:01:006:0176, за адресою: АДРЕСА_1 . Запорізькою міською радою складено розрахунки, щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою за кадастровим номером 2310100000:01:006:0176, за адресою: АДРЕСА_1 , без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 10.10.2018 по 31.07.2024, загальний розмір яких склав 501 245,68 грн. Відповідачем не вжито заходів щодо сплати орендних платежів за користування спірною земельною ділянкою у відповідності до умов укладеного договору оренди землі. Відповідач користувався земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які він отримав від безпідставно набутого майна. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 10.10.2018 по 31.07.2024 р. у розмірі 501 245,68 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Запорізької міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6014,94 гривень.
Ухвалою суду від 07.10.2025 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, заяв не надали.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 441825196 від 02.09.2025 року, ОСОБА_1 належить на праві власності насосна літ. Д., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 150,8 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 945, виданий 10.10.2018 р., видавник: приватний нотаріус Запорізького МНО Остренко А.В.; дата державної реєстрації 10.10.2018 року. 
Нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:01:006:0176, за адресою АДРЕСА_1 власником якої є Запорізька міська рада. 
10.10.2024 року між Запорізькою міською радою в особі секретаря міської ради Харченко Р.В. (орендодавець), та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі № 202401000100128.
Згідно із п. 1, п. 2 договору оренди землі, орендодавець, відповідно до рішення позачергової сесії восьмого скликання Запорізької міської ради № 50 від 05.10.2023 р., надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування майданчика газетного виробництва, яка знаходиться: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності. 
Відповідно до п. 3, п. 5, п. 6 договору оренди землі, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2184 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:01:006:0176. Земельна ділянка передається в оренду разом з: будівлею та спорудами орендаря. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 3 535 524,72 грн., в цінах 2024 року. 
Згідно із п. 11 договору оренди землі, договір укладено до 05.10.2033 року на 8 р. 11 міс. 25 дн.
Разом із укладанням договору сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий № 2310100000:01:006:0176).
04.12.2024 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Андросенко А.О. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,2184 га з кадастровим номером 2310100000:01:006:0176, строком дії до 05.10.2033 р., на підставі договору оренди землі № 202401000100128 від 10.10.2024; орендодавець: Запорізька міська рада, орендар: ОСОБА_1 .
Відповідно до листів Головного управління ДПС у Запорізькій області № 10388/5/08-01-04-01-05 від 06.09.2024 р. та № 14179/5/08-01-13-01-04 від 30.12.2024 р. за період з 2018 р. по 2024 р. ОСОБА_1 не звітував та не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:01:006:0176 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із витягом №НВ-2300005472024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 16.01.2024 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:006:0176 становить 3 535 524,72 грн.
Запорізькою міською радою на підставі зазначеної інформації, документів та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунки недоотриманих доходів за фактичне користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельною ділянкою площею 2184 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 10.10.2018 р. по 31.07.2024 р.
Згідно вказаних розрахунків, загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди ( користування) з 10.10.2018 р. по 31.07.2024 р. становить 501 245,68 грн., з яких: за період з 10.10.2018 по 31.12.2018 – 18 014,42 грн.; за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 – 79 777,77 грн.; за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 – 73 129,62 грн.; за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 – 79 777,77 грн.; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 – 87 755,55 грн.; за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 – 100 918,88 грн.; за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 – 61 871,67 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до 31.07.2024 року користувався вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які вони одержали у вигляді несплаченої орендної плати, за період з 10.10.2018 р. по 31.07.2024 р. у розмірі 501 245,68 грн.
Згідно положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакціях станом на момент виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Таким чином, правовий механізм переходу права на землю, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності, користування, у тому числі у формі оренди земельної ділянки.
За змістом ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2024 р., а право власності на нерухоме майно, що на ній знаходиться, у ОСОБА_1 зареєстровано 10.10.2018 р.
Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
За приписами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно положень ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та підпункту14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
За приписами ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Отже, за змістом вказаних приписів законодавства виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи ст.120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.
До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними, що регулюються главою 83 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.
Кондиційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Разом з цим, обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав).
Для кондиційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. 
Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Зазначене підтверджується висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 17.10.2018 у справі № 922/2972/17, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 13.02.2019 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 при розгляді аналогічних спорів.
Таким чином, з часу виникнення у відповідача права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник й обов`язок укласти договір оренди та зареєструвати на підставі нього право оренди землі.
Отже, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, а Запорізькою міською радою (потерпілим) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок міської ради.
Крім того, згідно зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 03.06.2006 визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
У спірних правовідносинах неотриманні Запорізькою міською радою кошти від оренди землі підпадають під визначення Європейським судом з прав людини «виправдане очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права власності територіальної громади міста Запоріжжя. 
Згідно розрахунку Запорізької міської ради, загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) за період з 10.10.2018 року по 31.07.2024 року становить 501 245,68 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в період з 10.10.2018 р. по 31.07.2024 р. користувався вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, суд, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які вони отримали у вигляді несплаченої орендної плати, за вказаний період у загальному розмірі 501 245,68 грн.
Відновлення порушених прав Запорізької міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ :
Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA318999980314090544000008479, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 10.10.2018 р. по 31.07.2024 р. в розмірі 501 245 (п`ятсот одна тисяча двісті сорок п`ять) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA058201720344270024000034816, ЄДРПОУ 02140892, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6014,94 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06.05.2026 року.

Суддя: В.М. Світлицька