Справа № 138/2667/25
Провадження №:2/138/208/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Могилів-Подільський 

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, - 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, щоОСОБА_1 проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 . Від спільного сімейного життя в їх сім`ї народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини між сторонами не склались, а тому вони припинили спільне проживання в грудня 2020 року, після застосування фізичного насильства до позивача. Донька сторін залишилася проживати з позивачем. З часу припинення сімейних відносин відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні доньки не приймає, в перший день війни виїхав за кордон. Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2021 присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, однак відповідач не сплачував присудженні кошти у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 58435,82 грн. Крім того, відповідач не відвідує доньку, не цікавиться її навчанням та шкільним життям. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо позову.
У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом від 06.03.2026, вказана справа передана судді Ясінському Ю.А. на розгляд.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.05.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Данильчук С.Г. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації. Кореспонденція повернулась на адресу суду з відмітками відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини своєї неявки суд не повідомив. 
Особа, уповноважена діяти від імені органу опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської Кожушко Т.О. в судове засідання не з`явивлась, надавши заяву про проведення засідання без її участі. 
Оскільки позивач та її представник не заперечували проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25.10.2015, який рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2021 розірвано.
Від даного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . 
Згідно з довідкою №1391 від 15.08.2025, виданою Гостомельською селищною військовою адімінстрацією Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживає її неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до характеристики учениці 2 «Ж» кладсу Ліцею №1 Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області Бодруг С.Д. виховується в неповній сім`ї. Мати, ОСОБА_1 , являється членом батьківського комітету 2-Ж класу, бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує регулярне відвідування навчальних екскурсій. Батько, ОСОБА_2 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся. 
Відповідно до характеристики, виданої тренером секції ГО «Спортивно-освітній клуб «ГРИФОН» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відвідує секцію рукопашного бою. Важливу роль у її успіхах відіграла підтримка з боку матері, яка активно брала участь у житті секції, своєчасно оплачувала заняття та всі змагання, надаючи можливість дитині розвиватись та брати участь у всіх заходах. 
Як вбачається з довідки ПП «Нова Медікал» № 482 від 22.08.2025, відвідування педіатра та дитячого офтальмолога медичного центру дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувалось виключно у супроводі ОСОБА_1 .
Відповідно до характеристики за місцем роботи у ПП «Нова Медікал» від 05.08.2025 позивачка ОСОБА_1 , яка працює на посаді адміністратора з 17.06.2024, характеризується позитивно.
Відповідно до постанови головного державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стебльовської Ю.О. про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по зведеному виконавчому провадженню № 66923224, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 58432,82 грн станом на 15.08.2025.
Згідно акту № 007 від 05.03.2021, складеного депутатом Гостомельської селищної ради Мовчун Т.М., ОСОБА_1 з грудня 2020 року проживає зі своєю донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 з грудня 2020 року зі своєю сім`єю не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні послуги, не сплачує аліменти, тобто не приймає участі у виконанні чоловічих, батьківських обов`язків сімейного життя. 
Як вбачається з декларації № 0001-P6XT-M8А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, дитина ОСОБА_4 задекларована у сімейного лікаря ОСОБА_8 . Довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку є мати ОСОБА_1 . 
З метою з`ясування відомостей та умов проживання сім`ї начальником ССДС ГСР ОСОБА_9 14.08.2025 здійснено обстеження житлово-побутових умов за адресою проживання матері та дитини та встановлено наступне: житло розміщене на 5 поверсі 10 поверхового будинку, складається з однієї кімнати, коридору, балкону, ванної кімнати, загальною площею 25 м2. Умови проживання задовільні. Квартира облаштована меблями, побутовою технікою, кухонним приладдям, речами повсякденного використання, в квартирі сучасний ремонт, чисто та охайно, у дитини окреме спальне місце, чиста постільна білизна, дитина забезпечена одягом, взуттям, шкільним приладдям, іграшками. Створені всі належні умови для розвитку та виховання дитини.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 19.02.2026, з метою захисту прав та інтересів дитини та у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 тривалий час не виконував своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дитини не приймав, її долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавився, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації Бучаснького району Київської області №149 від 19.02.2026 затверджено вказаний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При винесенні вказаного висновку було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 25.10.2016. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 . На даний час сторони проживають окремо. Малолітня дитина ОСОБА_4 проживає з матір`ю.
З метою з`ясування відомостей та умов проживання сім`ї здійснено обстеження житлово-побутових умов та встановлено, що мати ОСОБА_1 створила належні умови для розвитку і виховання дитини, дитина забезпечна всім необхідним для життя та розвитку відповідного віку.
З вказаного висновку вбачається, що згідно довідки Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22.01.2026 №17833-2026 інформація про місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 , батька, за даними Інформаційного порталу Національної поліції відсутня.
Також з вказаного висновку вбачається, що органом опіки та піклування встановлено, що відповідно до характеристики ліцею №1 Гостомельської селищної ради Бучаснького району Київської області Соломія за час навчання у закладі зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина. Мати ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Батько, ОСОБА_2 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере, з клсним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся. 
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У Постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка свідомо змінює країну проживання, не приймає участі у вихованні дітей, несе відповідні ризики порушення нормальних життєвих зв`язків та передбачених законом наслідків невиконання батьківських обов`язків, що в даному випадку і відбулось - малолітні діти фактично залишились без батьківського піклування.
Таких правових позицій дотримується і Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, в рішенні «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року (заява (№70879(11), ЄСПЛ вказав, що батько може бути позбавлений батьківських прав у разі тривалої відсутності спілкування батька з дитиною, при цьому порушення ст. 8 Конвенції відсутні.
Таким чином, поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні статті 164 СК України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав щодо дитини.
Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дитини батьківської турботи та любові, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, в тому числі, і не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. 
За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 150 ч. 2, 3, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 76-83, 141 ч. 1, 8, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Представник позивача: адвокат Данильчук Сергій Григорійович, адреса для листування: вул. Троїцька, 68, м.Миргород, Полтавська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .
Третя особа: орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, місце знаходження: Свято-Покровська, 125, селище Гостомель, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 44825757.

Суддя         Ю.А. Ясінський