Справа № 215/4845/26
3/215/1331/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ПрАТ «ПІВНГЗК» (код за ЄДРПОУ 00191023), 
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
26.05.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 195/32-00-07-17 від 17 квітня 2026 року, складеним головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ПІВНГЗК» (акт перевірки від 13.02.2026 року № 99/32-00-07-13/00191023), встановлено порушення ПрАТ «ПІВНГЗК» (код за ЄДРПОУ 00191023) п. 44.1, 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, n.5 «в» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід»: Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 15 «Дохід від договорів з клієнтами», ст.l, 3, 4, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 N? 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.1, п.2, п.З Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N?88, зі змінами та доповненнями; п. І розділу І Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов?язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 N?291 в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 6 090 278 грн. у розрізі звітних податкових періодів: за півріччя 2019 року в сумі 358 888 грн. (2 квартал 2019 -358 888 грн), за три квартали 2019 року в сумі 1 909 631 грн (3 квартал 2019 - 1 550 743 грн), за 2019 рік в сумі 2 081 325 грн (4 квартал 2019 - 171 694 грн), за 2020 рік в сумі 1 859 754 грн (4 квартал 2020 - 1 859 754 грн), за три квартали 2021 року в сумі 1 769 284 грн (3 квартал 2021 - 1 769 284), за 2021 рік в сумі 2 149 199 грн (4 квартал 2021 - 379 916 грн). пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз.1,2 п. 198.3 ст. 198 п. з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N?2755-VI (зі змінами), що призвело до завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинах з вищенаведеними контрагентами на суму 5 595 647 грн., в тому числі: за червень 2019 року на суму 133 216 грн., за липень 2019 року на суму 825 032 грн, за серпень 2019 року на суму 568 921 грн, за вересень 2019 року на 241 009 грн., за листопад 2019 року на суму 158 976 грн, за грудень 2020 року на суму 927 218 грн, за січень 2021 року на суму 751 276 грн, за вересень 2021 року на суму 1 638 225 грн, за грудень 2021 року на суму 351 774 грн. Вищевикладене призвело до порушень: п. 200.1, абз. 6) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою), а саме: завищення від?ємного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 5 595 647 грн. в тому числі: за червень 2019 року на суму 133 216 грн., за
липень 2019 року на суму 825 032 грн, за серпень 2019 року на суму 568 921 грн, за вересень 2019 року на 241 009 грн., за листопад 2019 року на суму 158 976 грн, за грудень 2020 року на суму 927 218 грн. за січень 2021 року на суму 751 276 грн, за вересень 2021 року на суму 1 638 225 грн, за грудень 2021 року на суму 351 774 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлене правопорушення є триваючим. За змістом законодавства, днем виявлення триваючого податкового правопорушення є дата складення та підписання акта перевірки, яким зафіксовані відповідні порушення. 
Як вбачається з матеріалів справи, акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 99/32-00-07-13/00191023 складено 13 лютого 2026 року. Таким чином, перебіг тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, розпочався 13.02.2026 року та закінчився 13 травня 2026 року.
Станом на момент розгляду справи в суді 27 травня 2026 року встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

СУДДЯ