Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/590/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579079 від 30.01.2026 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 30.01.2026 року о 10:45 год на вул. Миру, 105 в с. Онок Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я України відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 16). 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579082 від 30.01.2026 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 30.01.2026 року о 10:45 год на вул. Миру, 105 в с. Онок Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після винесення постанови серії ЕНА № 5569047 від 25.08.2025 року, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1). 
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення. 
ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 30.04.2026 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 42, 43), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:
1) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 30.01.2026 року про те, що 30.01.2026 року о 10:45 год на вул. Миру, 105 в с. Онок Берегівського району Закарпатської області під час несення служби він зупинив транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, на пропозицію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (арк. 19); 
2) довідки від 02.02.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких згідно розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ щодо ОСОБА_1 відсутній (арк. 7, 28); 
3) довідки від 02.02.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., які містять такі відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: 12.11.2025 року працівники відділення поліції № 2 (смт Міжгір`я) Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№ 510847, 510830 відповідно за частиною першою статті 130 КУпАП та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. 28.11.2025 року Міжгірським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 302/1631/25, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років; 25.08.2025 року працівники відділення поліції № 2 (смт Міжгір`я) Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області винесли відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5569047 за частиною другою статті 126 КУпАП, яку 22.09.2025 року направлено до Хустського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання (арк. 5, 22); 
4) копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5569047 від 25.08.2025 року, винесеної поліцейським Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Добруником М.В. відносно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 25.08.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, що мало місце 25.08.2025 року о 15:27 год на вул. Головній в с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області та виявилося в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом (арк. 6, 23). 
Відомості з приводу суті правопорушення, наявні в копії рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 02.03.2026 року № 43850-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП (арк. 34), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відомості щодо реєстрації транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які містяться в довідках від 02.02.2026 року, складених старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О. (арк. 8, 27), не мають значення для встановлення обставин справи. 
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Копія електронного документа - постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року, винесеної у справі № 302/1631/25 про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 24-26), щодо якої відсутні дані про те, з якої інформаційної системи її виготовлено, відомості про підписання електронним підписом судді, не підлягає врахуванню як джерело доказу. 
Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП. 
У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Судом досліджено копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. 30.01.2026 року з 10:45 год (на відеозаписі наявні такі дані щодо часу: з 16:53:11 до 17:13:11, з 17:13:11 до 17:16:57) на нагрудний відеореєстратор № 11130163416/4, наявну на диску DVD-R, 4,7GВ, в двох файлах об`ємом відповідно 1543810 kB та 293470 kB, створених 30.01.2026 року о 11:19 год (арк. 29). 
На відеозаписі відображено розмову поліцейського та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який керував транспортним засобом. Поліцейський з`ясовував в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи вживає він наркотичні засоби та запропонував проїхати для проведення експертизи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що не вживає наркотичні засоби, зіслався на наявність у нього хвороби, та запитав у поліцейського, навіщо їхати на експертизу, після чого поліцейський роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за відмову від проходження експертизи передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, на відеозаписі зафіксовано складення поліцейським протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проставлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписів у протоколах.
Із врахуванням того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, тобто порядок проходження огляду на стан сп`яніння не відповідав вимогам частин другої, третьої статті 266 КУпАП, то відомості щодо відсутності згоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на проходження відповідного огляду, які містить копія відеозапису, не виступають допустимим доказом. 
За відсутності допустимого доказу - відеозапису щодо огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан наркотичного сп`яніння відомості, наявні в направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складених поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. (арк. 17, 18), також є недопустимими доказами. 
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. 
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року. 
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, з приводу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом в час та місці, зазначені в протоколах, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 30.01.2026 року, не виступають достатніми доказами для встановлення даних обставин. Отже, не доведено події адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак