Справа № 522/12191/25
Провадження № 2/522/3638/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Чорнухи Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами № 3570505407-100891 від 26.07.2021, № 4104191 від 04.05.2021, № 75431176 від 11.06.2021 у розмірі 58056,90 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 гривень.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовано тим, що 26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 3570505407-100891, відповідно до якого кредитодавцем перераховано грошові кошти у розмірі 2500,00 гривень. 07.03.2023 укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3570505407-100891. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3570505407-100891. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 3570505407-100891 від 26.07.2021 становить 3387,00 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 887,00 гривень. 04.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4104191, відповідно до умов якого кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Встановлена сума кредиту (загальний розмір): 11000,00 гривень, тип кредиту: кредит, строк кредиту: 30 днів. 04.02.2022 було укладено договір № 04-02-02/2022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4104191. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, до позичальників, в тому числі за договором № 4104191. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 4104191 від 04.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника становить 36274,08 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) - 11000,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25080,00 гривень, інфляційні збитки - 176,00 гривень, нараховані 3% річних - 18,08 гривень. 11.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір № 75431176. Згідно з п. 1. договору позикодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 договору про надання позики: сума позики становить 6055,00 гривень. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування позикою. 27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75431176. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75431176. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 75431176 від 11.06.2021, що підлягає стягненню з позичальника становить 18395,82 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) - 6055,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12230,01 гривень, інфляційні збитки - 96,88 гривень, нараховані 3% річних - 13,93 гривень. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами, що підлягає стягненню з позичальника становить 58056,90 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) - 19555,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 38197,01 гривень, інфляційні збитки - 272,88 гривень, нараховані 3% річних - 32,01 гривень.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Сторони із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не звертались. 
12.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача – адвокат Калінін С.К. просив позовну заяву задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13646,51 гривень, в решті позовних вимог просив відмовити. Також просив стягнути судовий збір у розмірі 711,74 гривень та витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5354,62 гривень. У відзиві представник відповідача посилається на необґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відсотків, які нараховані на період часу після закінчення строку дії кредитування та зазначає, що відповідно до умов договору № 4104191 стягненню підлягають проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,90 % в день за період з 04.05.2021 по 03.06.2021, тобто в межах строку кредитування, що становить 6270,00 гривень, а за період після такого прострочення (з 03.06.2021) підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Загальна сума до повернення, з урахуванням сплаченої відповідачем заборгованості у розмірі 10659,00 гривень становитиме 6611,00 гривень. Позивач не надав суду достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що сторони погодили і відповідач дала згоду на автопролонгацію договору після 03.06.2021 і продовження строку кредиту. Щодо договору № 75431176 від 11.06.2021, представник відповідача у відзиві зазначає, що відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит) проценти за користування кредитом повинні нараховуватись наступним чином: 6055,00 грн. * 1,99% * 30 днів = 3614,84 грн. Загальний розмір заборгованості становить: 9669,84 гривень. Оскільки відповідач внесла кошти в рахунок погашення заборгованості в загальному розмірі 6021,33 гривень, загальна сума до повернення повинна становити 3648,51 гривень. Матеріали справи містять розрахунки заборгованості у нечіткому форматі, що не дозволяє можливості дослідити розмір внесених позичальницею коштів та правомірності нарахування заборгованості за кредитними договорами.
18.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача – адвоката Ткаченко М.М. надійшла відповідь на відзив, у якому просила позовну заяву про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити в повному обсязі та відмовити відповідачу у задоволенні вимоги про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Щодо договору № 75431176 від 11.06.2021 представник позивача зазначив, що відповідач сплачував відсотки за користування кредитом та продовжував строк кредитування, а надалі - строк кредитування було автоматично продовжено у зв`язку із наявною заборгованістю. Доказів того, що відповідач повідомляв кредитора про небажання продовжувати строк кредитування, матеріали справи не містять. Умовами договору та правилами передбачено нарахування відсотків за фактичний строк користування позикою поза межами 30 - денного (пільгового) строку користування позикою. Щодо кредитного договору № 4104191 від 04.05.2021 у відповіді на відзив зазначено, що сторони погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Відповідачем було укладено договори за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання договору, відповідач усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі матеріалам, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону України № 675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України № 675-VIII).
Згідно з ч. ч. 3, 12 ст. 11 Закону України № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України № 675-VIII).
Щодо укладення договору позики № 3570505407-100891 від 26.07.2021
Суд встановив, що 26.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкаса Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 3570505407-100891 «Проста позика» (далі – договір від 26.07.2021), відповідно до умов якого товариство приймає на себе зобов?язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому договором. Умовами надання кредиту є наступні: кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту) : 2500,00 гривень; строк користування кредитними коштами складає 20 (днів) та починається з 26.07.2021 та закінчується 15.08.2021 (включно); цільове призначення кредиту (мета використання): з 26.07.2021 та закінчується 15.08.2021 (включно); цільове призначення кредиту (мета використання): споживчі потреби, у т. ч. придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов?язаних з незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника; плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п. п. 2.3. договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства (п. п. 2.2.-2.7. договору від 26.07.2021). 
Порядок, умови надання та повернення кредиту визначені п. п. 3.1.-3.22. договору від 26.07.2021, зокрема кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 договору.
Згідно з п. п. 6.1.-6.2., 6.8. договору від 26.07.2021 за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством, а також відшкодовують заподіяні збитки, понад неустойку. Позичальник підтверджує, що належним чином і в повному обсязі ознайомлений та йому зрозумілі як положення цього договору так і правила кредитування. Закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов договору. 
Договір вступає в силу з моменту передання грошей позичальнику, в порядку, передбаченому п.п. 3.2. договору (п. 9.4. договору від 26.07.2021).
Як вбачається з матеріалів справи договір № 3570505407-100891 від 26.07.2021 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором U6GWPXMV, 26.07.2021, час відправлення 19:56:36.
До матеріалів справи долучені копії графіку розрахунків, підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором U6GWPXMV, 26.07.2021, час відправлення 19:56:36; паспорту кредиту, у якому міститься інформація щодо основних умов кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором; правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс»; інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» від 31.01.2025 вих. № 33724/01 про перерахування коштів через платіжний сервіс «Platon» відповідно до договору позики 3570505407-100891, номер транзакції 32731-86597-68954, номер замовлення 292042, сума 2500,00 гривень.
На виконання вимог ухвали від 19.06.2025 на адресу суду надійшли витребувані матеріали, зокрема надано виписку за договором № б/н за період 26.07.2021-06.08.2021, у якій відображено рух коштів по картці № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), емітованої на ім`я відповідача, та яка містить відомості про зарахування суми позики у розмірі 2500,00 гривень.
Отже, факт отримання відповідачем від первісного кредитодавця грошових коштів на підставі договору позики № 3570505407-100891 від 26.07.2021 у сумі 2500,00 гривень підтверджується належними і допустимими доказами.
У матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за договором станом на 07.03.2023, згідно з яким заборгованість відповідача складає 3387,00 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 2500,00 гривень, залишок по відсоткам - 887,00 гривень. 
07.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених у додатку № 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики.
На підтвердження відступлення права вимоги позивачем долучені копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, акту № 1 зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2023, реєстру боржників до договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, у якому міститься інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договір позики № 3570505407-100891 від 26.07.2021, загальна сума заборгованості - 3387,00 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 2500,00 гривень, залишок по відсоткам - 887,00 гривень. 
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за договором № 3570505407-100891 від 26.07.2021.
Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 3570505407-100891 від 26.07.2021 станом на 20.05.2025, вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача становить: 3387,00 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 2500,00 гривень, залишок по відсоткам - 887,00 гривень.
У матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від кредитодавця на що підставі договору позики № 3570505407-100891 від 26.07.2021. У відзиві відповідач не оспорює факт укладання договору позики № 3570505407-100891 від 26.07.2021, не наводить контррозрахунок заборгованості. 
Отже, в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором № 3570505407-100891 від 26.07.2021 у розмірі 3387,00 гривень.
Щодо укладення договору про споживчий кредит № 4104191 від 04.05.2021
04.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладений договір № 4104191 про надання споживчого кредиту (далі – договір від 04.05.2021), згідно з умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту (загальний розмір) складає 11000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Знижена процентна ставка 1,33 % в день та застосовується відповідно до умов, визначених пп. 1.5.2. договору. Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 693,50 % річних; за зниженою ставкою 485,45 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 17270,00 гривень; за зниженою ставкою 15389,00 гривень ( п. п. 1.3.-1.8. договору від 04.05.2021).
Згідно з п. 2.1. договору від 04.05.2021 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. 
Порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів визначені п. п. 3.1. - 3.3. договору № 4104191 про надання споживчого кредиту.
Порядок повернення кредиту та сплати процентів визначені п. п. 6.1.-6.5. договору № від 04.05.2021 про надання споживчого кредиту.
Згідно з п. п. 4.1.-4.4. договору від 04.05.2021 визначений порядок пролонгації строку кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, договір № 4104191 від 04.05.2021 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М591268, 04.05.2021 16:53:38.
У матеріалах справи містяться копії графіку платежів, паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація про основні умови кредитування, щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/ або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, що є невід`ємною частиною договору від 04.05.2021 про надання споживчого кредиту, підписаних відповідачам за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М591268, 04.05.2021 16:53:38.
На виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 на адресу суду надійшли витребувані матеріали, зокрема надано виписку за договором № б/н за період 04.05.2021-14.05.2021, у якій відображено рух коштів по картці № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), емітованої на ім`я відповідача, та яка містить відомості про зарахування суми позики у розмірі 11000,00 гривень.
Отже, факт отримання відповідачем від первісного кредитодавця грошових коштів на підставі договору № 4104191 від 14.05.2021 у сумі 11000,00 гривень підтверджується належними і допустимими доказами.
04.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір № 04-02-02/2022 факторингу, відповідно до якого клієнт відступає за плату право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників.
На підтвердження відступлення права вимоги позивачем долучені копії акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу від 04.02.2022, реєстру боржників до договору факторингу від 04.02.2022, , у якому міститься інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договір № 4104191 від 04.05.2021, загальна сума заборгованості - 36080,00 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 11000,00 гривень, залишок по відсоткам - 25080,00 гривень.
10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників.
На підтвердження відступлення права вимоги позивачем долучені копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (том № 1), у якому міститься інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договір № 4104191 від 04.05.2021, загальна сума заборгованості - 36274,08 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 11000,00 гривень, залишок по відсоткам - 25080,00 гривень, інфляційні збитки - 176,00 гривень, нараховані 3% річних - 18,08 гривень.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за договором № 4104191 від 04.05.2021.
У матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за договором № 4104191 від 04.05.2021 станом на 21.05.2025, згідно з яким у відповідача наявна заборгованість у розмірі 36274,08 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 11000,00 гривень, залишок по відсоткам - 25080,00 гривень, інфляційні збитки - 176,00 гривень, нараховані 3% річних - 18,08 гривень.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти заборгованості у розмірі 36274,08 гривень, навівши контррозрахунок заборгованості, згідно з яким стягненню підлягає сума у розмірі 6611,00 гривень. Зокрема, відповідач посилається на те, що згідно умов кредитного договору загальна вартість кредиту складає 17270,00 гривень, яка складаєтьяс з тіла кредиту - 11000,00 гривень та процентів за користування кредитом - 6270,00 гривень. При цьому, відповідач зазначає про необхідність вирахування з загальної вартості кредиту суму сплачених нею коштів - 10659,00 гривень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У Постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 № 202/4494/16-ц (14-318цс18), 28.03.2018 № 444/9519/12 (14-10 цс 18), 04.07.2018 № 310/11534/13-ц (14-154цс18) викладена правова позиція, згідно якої відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно з п. 1.4. договору строк кредиту за договором складає 30 днів, який починається з 04.05.2021, та закінчується 02.06.2021. 
За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню проценти за період погодженого строку кредитування, тобто з 04.05.2021 по 02.06.2021. 
Як вбачається з наявних розрахунків, 04.06.2021 та 04.07.2021 відповідач здійснила часткове погашення заборгованості за договором № 4104191 від 04.05.2021 на суму 10659,00 гривень.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором № 4104191 від 04.05.2021 у розмірі 6805,08 гривень (11000,00 х 0,019 х 30) + 11000,00 + 194,08 - 10659,00)).
Щодо укладення договору позики № 75431176 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 11.06.2021
11.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики № 75431176 (на умовах повернення позики в кінці позики), згідно з умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів визначені п. 2. договору від 11.06.2021, зокрема: сума позики: 6055,00 гривень; строк позики/строк договору: 30 днів; базова процентна ставка (фіксована): 1.99 %; дата надання позики: 11.06.2021; дата повернення позики (останній день): 11.07.2021; знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,80 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1253,68 %; орієнтовна загальна вартість позики 7500,93 гривень.
Відповідно до п. 4. договору позики від 11.06.2021 проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (пп. 5.2. п. 5. договору позики від 11.06.2021).
Як вбачається з матеріалів справи, договір позики № 75431176 від 11.06.2021 підписаний відповідачем за допомого електронного підпису одноразовим ідентифікатором TXsBpalKu7.
До матеріалів справи додані: копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором TXsBpalKu7; копія правил надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики).
На підтвердження виконання зобов`язань за договором позики від 11.06.2021 позивач долучив до матеріалів справи копію довідки від 21.02.2025 вих. № КД-000012564/ТНПП, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес», про перерахування 11.06.2021 суми грошових коштів у розмірі 6055,00 гривень на платіжну карту № НОМЕР_4 , зазначену позичальником при оформленні договору позики від 11.06.2021. При цьому, номер карткового рахунку НОМЕР_4 зазначений відповідачем як його рахунок у розділі "Юридичні адреси та реквізити сторін" договору позики від 11.06.2021.
На виконання вимог ухвали від 19.06.2025 на адресу суду надійшли витребувані матеріали, зокрема надано виписку за договором № б/н за період 11.06.2021-21.06.2021, у якій відображено рух коштів по картці № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), емітованої на ім`я відповідача, та яка містить відомості про зарахування суми позики у розмірі 6055,00 гривень.
Зазначені докази у сукупності свідчать про отримання відповідачем від первісного кредитора грошових коштів на підставі укладеного договору позики № 75431176 від 11.06.2021 у сумі 6055,00 гривень.
27.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого клієнт відступає за плату право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників.
На підтвердження відступлення права вимоги позивачем долучені копії акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу від 27.01.2022, реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 27.01.2022, у якому міститься інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договір № 75431176, загальна сума заборгованості - 18285,01 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 6055,00 гривень, залишок по відсоткам - 12230,01 гривень.
10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників.
На підтвердження відступлення права вимоги позивачем долучені копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (том № 2), у якому міститься інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договір № 75431176, загальна сума заборгованості - 18395,82 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 6055,00 гривень, залишок по відсоткам - 12230,01 гривень, інфляційні збитки та 3% річних - 110,81 гривень.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло прав вимоги до відповідача за договором № 75431176 від 11.06.2021.
У матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за договором № 75431176 від 11.06.2021 станом на 21.05.2025, згідно з яким у відповідача наявна заборгованість у розмірі 18395,82 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 6055,00 гривень, залишок по відсоткам - 12230,01 гривень, інфляційні збитки – 96,88 гривень, 3% річних - 13,93 гривень.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо зазначеної заборгованості у розмірі 18395,82 гривень, навівши контррозрахунок заборгованості, згідно з яким стягненню підлягає сума у розмірі 3648,51 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту - 6055,00 гривень, залишок по відсоткам - 3614,84 гривень, нарахованих в межах строку кредитування, за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день (6055,00 х 0,0199 х 30), з урахуванням погашеної відповідачем суми заборгованості у розмірі 6021,33 гривень.
Згідно з п. 2.2. договору строк кредиту за договором складає 30 днів, який починається з 11.06.2021, та закінчується 11.07.2021. 
Cуд приймає зазначені доводи відповідача щодо розміру заборгованості за процентами за період погодженого строку кредитування, тобто з 11.06.2021 по 11.07.2021 у розмірі 3614,84 гривень (6055,00*0,0199*30).
Як вбачається з наявних розрахунків, за період з 11.06.2021 по 28.09.2021 відповідач здійснила часткове погашення заборгованості за договором № 75431176 від 11.06.2021 на суму 6021,33 гривень.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором № 75431176 від 11.06.2021 у розмірі 3759,32 гривень (6055,00 х 0,0199 х 30) + 6055,00 + 110,81 - 6021,33)).
Досліджені під час розгляду справи докази є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13951,40 гривень, яка складається із заборгованості: за договором № 3570505407-100891 від 26.07.2021 у розмірі 3387,00 гривень, заборгованості за договором № 4104191 від 04.05.2021 у розмірі 6805,08 гривень, заборгованості за договором № 75431176 від 11.06.2021 у розмірі 3759,32 гривень.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До матеріалів справи додана копія платіжної інструкції від 26.05.2025 про сплату позивачем судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Факт зарахування сплаченої суми грошових коштів до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений судом та підтверджений відповідною випискою.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 727,65 гривень. 
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 591/2393/18.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 сформульовано такий висновок: «Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи».
Позивач просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 гривень.
На підтвердження розміру витрат позивач долучив до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги № 02-09/2024-6 від 02.09.2024, платіжної інструкції від 09.05.2025, заявки на надання юридичної допомоги № 25 від 01.04.2025, витягу з акту № 4 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025.
Суд звертає увагу, що справа підпадає під категорію малозначної справи, розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, ціна позову складає 58056,90 гривень, не становить значного суспільного інтересу, впливає виключно на відносини між кредитором та боржником, суд вважає витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00 гривень неспівмірними із складністю справи та ціною позову.
З урахуванням критерію співмірності судових витрат та складності справи, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 7000,00 гривень.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам - 1680,00 гривень.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить стягнути з позивача на її користь витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5354,62 гривень.
Суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4069,51 гривня, пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам.
Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
З урахуванням положень ч. 10 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2389,51 гривня, що становить різницю між витратами на правничу допомогу, які підлягають стягнення з позивача та відповідача (4069,51-1680,00).
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, Україна, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3 офіс 306) загальну суму заборгованості за договорами № 3570505407-100891 від 26.07.2021, № 4104191 від 04.05.2021, № 75431176 від 11.06.2021 у розмірі 13951,40 гривень (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 40 коп.), яка складається із заборгованості: за договором позики № 3570505407-100891 від 26.07.2021 у розмірі 3387,00 гривень (три тисячі триста вісімдесят сім гривень 00 коп.); за договором про надання споживчого кредиту № 4104191 від 04.05.2021 у розмірі 6805,08 гривень (шість тисяч вісімсот п`ять гривень 08 коп.); за договором позики № 75431176 від 11.06.2021 у розмірі 3759,32 гривень (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 32 коп.).
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, Україна, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3 офіс 306) витрати по оплаті судового збору у розмірі 727,65 гривень (сімсот двадцять сім гривень 65 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, Україна, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3 офіс 306) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2389,51 гривень (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень 51 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА