Справа № 314/307/26
Провадження № 2/314/1034/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026  м.Вільнянськ 

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Капітонов Є. М.,
секретар судового засідання Чос Т.В ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу 314/307/26 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Вільнянської міської ради ЦНАП виконавчого комітету Вільнянської міської ради (ЄДРПОУ 25486771, адреса: Запорізька обл., Запорізький р – н, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), третя особа Пересепський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса, Одеського межрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 41405348, адреса: вул. Академіка Заболотного, буд. 38 «а», м. Одеса), про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в січні 2026 звернулася до суду з позовною заявою про зняття обтяження (арешту) з майна, а саме зняти обтяження (арешт) на все нерухоме майно, в точності на земельну ділянку площею 6. 8901 га. (кадастровий номер 2321585000:03:003:0042), розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського р-ну Запорізької обл., яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): 
- номер запису про обтяження 12434492 (відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: реєстраційний номер обтяження 10682213) від 29.12.2010 р.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер: 26888067 від 09.12.2015 р., ОСОБА_2 , Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл..
- номер запису про обтяження 12434510 (відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: реєстраційний номер обтяження 12198089 від 22.02.2012 р.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер: 26888067 від 09.12.2015 р., ОСОБА_2 , Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 25.11.2025 р. при отримані інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, нею було встановлено, що державним реєстратором Щур І. В. ( Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл.. ) внесено записи про арешт її майна ( все нерухоме майно ): 
- номер запису про обтяження 12434492 (відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: реєстраційний номер обтяження 10682213) від 29.12.2010 р.
Арешт накладено на підставі постанови серія та номер: АН № 333444, виданий 01.12.2010 р., видавник: перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Шевчук А. М.
Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер: 26888067 від 09.12.2015 р., ОСОБА_2 , Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл..
Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_3 , код РНОКПП відсутній.
- номер запису про обтяження 12434510 (відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: реєстраційний номер обтяження 12198089 від 22.02.2012 р.
Арешт накладено на підставі постанови серія та номер: 28637967, виданий 10.02.2012 р., видавник: перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Тараканова О. Г., В – 25/135.
Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер: 26888067 від 09.12.2015 р., ОСОБА_2 , Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл.. 
Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_3 , код РНОКПП відсутній.
Арешти накладено на підставі постанов державних виконавців, винесених щодо іншої особи ( ОСОБА_3 ), яка є боржником у виконавчих провадженнях. Позивачка не є боржником, щодо жодних зобов`язань у цих виконавчих провадженнях не залучена і не має жодних стосунків з боржником. 
Відповідач відзив не подавав, третя особа Пересепський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса, Одеського межрегіонального управління Міністерства юстиції про пояснення по справі не надала. 
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6. 8901 (кадастровий номер 2321585000:03:003:0042), розташована на території Московської сільської ради Вільнянського р-ну Запорізької обл. 
Згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що державним реєстратором Щур І. В. ( Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл.. ) внесено записи про арешт її майна ( все нерухоме майно ): 
- номер запису про обтяження 12434492 (відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: реєстраційний номер обтяження 10682213) від 29.12.2010 р.
Арешт накладено на підставі постанови серія та номер: АН № 333444, виданий 01.12.2010 р., видавник: перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Шевчук А. М.
Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер: 26888067 від 09.12.2015 р., ОСОБА_2 , Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл..
Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_3 , код РНОКПП відсутній.
- номер запису про обтяження 12434510 (відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: реєстраційний номер обтяження 12198089 від 22.02.2012.
Арешт накладено на підставі постанови серія та номер: 28637967, виданий 10.02.2012 р., видавник: перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Тараканова О. Г., В – 25/135.
Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер: 26888067 від 09.12.2015 р., ОСОБА_2 , Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл.. 
Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_3 , код РНОКПП відсутній,
Дошлюбне прізвище Позивачки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між нею та ОСОБА_4 зареєстровано 16.08.2010 р. Прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_1 . 
Отже державний реєстратор Щур І. В. (Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл.) помилково ідентифікував боржника, що призвело до не правомірного внесення запису про арешт на її майно.
Згідно відповіді від 09.12.2025 р. державним виконавцем Вільнянського ВДВС у Запорізькому р – ні встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , за якими накладено арешт на мано на виконанні відділу не перебували та не перебувають; згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта, інформація про арешт нерухомого майна станом на 09.12.2025 р. відсутня 
Згідно інформації наданої Пересипським ВДВС м. Одеса, щодо постанов: АН № 333444 від 01.12.2010 р. та № 28637967 від 10.02.2012 р. видані Суворовським ВДВС Одеського МУЮ встановлено, що боржником по даним виконавчим провадженням є мешканка м. Одеси – ОСОБА_3 ( рік народження та РНОКПП відсутні), адреса реєстрації АДРЕСА_2 , стягувач: ліквідаційна комісія ЖЕО Суворовського району м. Одеса ( судовий наказ № 2 – н – 3102/07 від 01.02.2008.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26 цс 13, згідно з якою вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Суд звертає уваги на те, що правова природа у забороні на майно полягає у реальному забезпеченні зобов`язання, тоді як в дійсній справі відсутні відомості про те, що зобов`язання на підставі якого виникло обтяження продовжує діяти зі спливом значного часу з моменту виникнення обтяження, все це з урахуванням, відсутності відомостей про здійснення будь-яких виконавчих дій щодо будь-яких боргових зобов`язань чи інших дій, які б були направлені на забезпечення погашення боргу чи наявності такого боргу, свідчить про те , що наявні спірні заборони не виконують свою основну роль й не направлена на реальне забезпечення зобов`язання.
Оскільки судом не встановлено наявності відповідного зобов`язання на забезпечення виконання чого було накладено арешти, позивач не є особою боржником відносно якого накладалися арешти, дійсних виконавчих проваджень щодо вищезазначеного майна немає, застосовність арештів є суттєвим втручанням у здійснення позивачем його права власності на майно, яке порушує баланс між публічним й приватним інтересом, у зв`язку з чим необхідно зняти відповідні арешти.
Вищезазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду , викладеною у постанові від 28.10.2020 року у справі 446/1366/18.
Суд визначає, що зняття арешту та скасування арешту, як спосіб захисту цивільного права за правовою природою є різними, а отже з урахуванням встановлення обставин неналежності арешту до позивача, як засобу забезпечення виконання зобов`язання, суд, застосовуючи принцип "суд знає право", приходить до висновку, що належним та застосовним способом захисту буде скасування арешту, оскільки на відміну від зняття арешту, що є застосовним на момент подачі позову, скасування арешту є застосовним відносно неправомірності накладення арешту саме на момент реєстрації арешту. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ЦНАП виконавчого комітету Вільнянської міської ради (ЄДРПОУ 25486771, адреса: Запорізька обл.., Запорізький р – н, м. Вільнянськ, вул.. Бочарова, 4), третя особа Пересепський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса, Одеського межрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 41405348, адреса: вул. Академіка Заболотного, буд. 38 «а», м. Одеса), про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати обтяження (арешт) на все нерухоме майно, на земельну ділянку площею 6. 8901 га. (кадастровий номер 2321585000:03:003:0042), розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського р-ну Запорізької обл., яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): 
- номер запису про обтяження 12434492 (відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: реєстраційний номер обтяження 10682213) від 29.12.2010 р.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер: 26888067 від 09.12.2015 р., ОСОБА_2 , Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл..
- номер запису про обтяження 12434510 (відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: реєстраційний номер обтяження 12198089 від 22.02.2012 р.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер: 26888067 від 09.12.2015 р., ОСОБА_2 , Вільнянське районне управління юстиції Запорізької обл.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Євген Миколайович Капітонов

25.06.2026