Дата документу 26.06.2026	Справа № 554/9219/26	
 	Провадження № 1-кп/554/1135/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026175420000160 від 18.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2026 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні закладу «Шаляпін», що за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського 3, вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_4 у ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , діючи умисно, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: схопила останню руками за волосся та шию, після чого нанесла не менше двох ударів долонями правої та лівої руки в ділянку обличчя, одночасно дряпаючи обличчя та шию потерпілої нігтями. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , утримуючи ОСОБА_4 за волосся, потягнула її донизу, внаслідок чого потерпіла вдарилася правою частиною голови об дерев`яний одвірок. Після цього ОСОБА_3 штовхнула потерпілу в ділянку правого плеча, від чого остання впала на диван та вдарилася правою рукою об скляну поверхню. Не припиняючи своїх умисних дій, ОСОБА_3 , утримуючи потерпілу за волосся, здійснила удар правою частиною її голови об дерев`яний стіл. Крім того, ОСОБА_3 вкусила ОСОБА_4 за верхню третину лівого плеча. 
Внаслідок нанесення вищевказаних ударів, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: пошкрябин шкіри обличчя і шиї, синця шкіри з саднами шкіри ділянки верхньої третини лівого плеча, синців шкіри ділянки правого плеча, лівого передпліччя та грудної клітки справа, саден шкіри ліктьових суглобів, правого променевого-зап`ясткового суглобу і лівої лопатки, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана заява ОСОБА_3 , згідно якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Згідно заяви, потерпіла ОСОБА_4 погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлена, заперечень не має.
Так, за правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, незаміжня, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, письмове прохання обвинуваченої призначити покарання у виді штрафу.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя	ОСОБА_1