Справа №461/3373/26
Провадження №3/461/1401/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року. м. Львів. 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №652605 від 29.04.2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652605, 29.04.2026 року о 02 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Романчука,18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SYM X-Pro» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку та в медичному закладі відмовився .
Дії особи, яка притягується до адміністративної органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652605 від 29.04.2026 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Львів, вул. Романчука, 18 що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Верховний Суд України в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.
Отже, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до Галицького районного суду м. Львова без дотриманням правил підсудності.
Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.
За наведених обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    О.Р. Юрків.