Справа № 493/855/26 
Провадження № 3/493/286/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2026 року о 19:15 год на східній околиці м. Балта Подільського району Одеської області було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з восьма громадянами України намагався перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон, на вихід з України до Республіки Молдова, на напрямку Тимкове (Україна) – Броштяни (Республіка Молдова), в районі пп/зн, 0300, в пішому порядку, з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.204-1 КУпАП, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 003834Е від 24.04.2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.04.2026 року;
- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2026 року; 
- копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2026 року;
- копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 24.04.2026 року;
- копією письмового пояснення ОСОБА_5 від 24.04.2026 року;
- копією письмового пояснення ОСОБА_6 від 24.04.2026 року;
- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2026 року;
- копією письмового пояснення ОСОБА_7 від 24.04.2026 року;
- копією письмового пояснення ОСОБА_8 від 24.04.2026 року;
- довідкою за результатами проведення перевірочних заходів начальника відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону майора ОСОБА_9 від 25.04.2026 року;
Стаття 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. 
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).
Суд звертає увагу на те, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.
Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.
Ознаками об`єктивної сторони правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною другою ст. 204-1 КУпАП, є:
- перетинання або спроба перетинання державного кордону України групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України;
- перетинання або спроба перетинання державного кордону України групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів;
- перетинання або спроба перетинання державного кордону України групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті будь-яким способом з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
При цьому, визначальною ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є місце його вчинення.
Суб`єктом правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП є фізична осудна особа, яка діяла групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та яка вчинила одне з діянь, визначених серед ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» установлено контрольовані прикордонні райони в межах територій міст і районів (згідно з додатком). Зі змісту даного додатку до постанови вбачається, що в Одеській області районами, які визнані контрольованими прикордонними є Білгород-Дністровський, Болградський, Ізмаїльський, Одеський, Подільський, Роздільнянський райони.
Населений пункт Балта територіально розташований в Подільському районі, то даний населений пункт входить до складу контрольованого прикордонного району, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони».
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 мав дозвільні документи, які надавали йому, як громадянину України чоловічої статі та призивного віку, право на перетинання державного кордону, зважаючи на обмеження, встановлені законодавством.
Таким чином, суд зауважує, що сукупність таких обставин, як: місце затримання ОСОБА_1 (околиця м. Балта - контрольований прикордонний район) разом з іншими особами, а саме 25 км від лінії державного кордону України на напрямку Тимкове (Україна) – Броштяни (Республіка Молдова), яке знаходиться на значній відстані від зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та інших осіб; спосіб намагання перетину державного кордону - поза межами пункту пропуску; відсутність дозвільних документів на перетин державного кордону, вагомо свідчать про спробу ОСОБА_1 перетину державного кордону України з республікою Молдова та наміру на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. 
Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. З наданих ОСОБА_1 письмових пояснень вбачається, що він під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у спробі перетинання державного кордону України визнав повністю.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки таких у нього не було.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення. (Реквізити сплати - отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/855/26, ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн. (Реквізити сплати - отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ