Справа № 276/236/26
Провадження по справі №2/276/390/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Процюк О.В.,
за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд» - адвоката Муравського М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД" про розірвання договору оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся", Приватне підприємство "Анатолівське", -
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» (далі – ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД», Відповідач), у якому просить розірвати договір оренди землі від 18.10.2013, укладений щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:001:0031, площею 2,9559 га, яка розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею вказаної земельної ділянки в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що протягом 2022-2025 років орендар (спочатку ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ», а згодом його правонаступники ТОВ «АКРІС-ГРУП» та ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД») систематично не сплачував орендну плату за користування землею. Несплата орендної плати, на думку позивача, є істотним порушенням умов договору та прямою підставою для його розірвання в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. 
Відповідач ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що відповідно до даних податкової служби у грудні 2021 року попередньому власнику ( ОСОБА_2 ) було виплачено дохід у сумі 3 105,60 грн. Відповідач стверджує, що ця сума є авансовим платежем, який покриває орендну плату за 2021, 2022 та частково 2023 роки. Крім того, відповідач вказує, що позивач, набувши право власності на земельну ділянку у квітні 2025 року, не повідомила нового орендаря про зміну власника та не надала своїх платіжних реквізитів, чим порушила вимоги частини 3 статті 148-1 Земельного кодексу України. Відповідач вважає, що заборгованість виникла з вини самої позивачки, яка свідомо ухилялася від отримання коштів, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди. 
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 13.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою було витребувано інформацію від Головного управління ДПС у Житомирській області щодо нарахування та виплати орендної плати ОСОБА_2 за період з 2021 по 2024 роки. 
Підготовче судове засідання 12.03.2026 було відкладено на 14.04.2026. Ухвалою від 12.03.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. 
У підготовчому судовому засіданні 14.04.2026 суд відклав розгляд справи на 30.04.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивача для надання особистих пояснень та витребування доказів від третьої особи – ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ». 
У підготовчому судовому засіданні 30.04.2026 суд постановив ухвалу про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ» у вигляді штрафу в розмірі 998,40 грн за невиконання вимог суду щодо надання доказів. Позивач надала особисті пояснення, після чого її явку надалі не визнавали обов`язковою. У засіданні оголошено перерву до 14.05.2026. 
Ухвалою суду від 14.05.2026 до ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ» повторно застосовано штраф у розмірі 3 328,00 грн за систематичне ігнорування вимог суду. Вказаною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.2026. 
У судовому засіданні 09.06.2026 брав участь лише представник відповідача – адвокат Муравський М.А. Інші учасники були повідомлені належним чином, проте у судове засідання своїх представників не направили. Від представника позивача адвоката Мельника Я.О. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. 
Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2026 заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві та запереченнях. Він пояснив, що: 
-Матеріали справи містять відомості з податкової служби, за якими ОСОБА_2 у грудні 2021 року виплачено 3 105,60 грн. 
-Оскільки цей розмір значно перевищує розмір річної орендної плати (1 251,41 грн), ці кошти були сплачені наперед за 2022 рік та частково за 2023 рік. 
-Існує часткова недоплата за 2023 рік у розмірі близько 640 грн, проте це не свідчить про систематичність несплати орендної плати. 
-Несплата орендної плати у 2024-2025 роках є наслідком бездіяльності позивачки, яка не повідомила про зміну власника та не надала платіжних реквізитів згідно з ч. 3 ст. 148-1 ЗК України. 
-Дізнавшись про позов, відповідач направив лист із пропозицією виплатити борг, але лист повернувся. 
-Внесення орендної плати у депозит нотаріуса (за ст. 537 ЦК України) є правом, а не обов`язком боржника. 
У судовому засіданні 09.06.2026 суд заслухав представника відповідача, з`ясував обставини справи, дослідив письмові докази, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 11.06.2026.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи: Позивачу, ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,9559 га з кадастровим номером 1821155100:05:001:0031. Цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Право власності позивача підтверджується: 
-Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 221 від 03.04.2025. 
-Витягом з Державного реєстру речових прав № 420920021 від 03.04.2025. 
Земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті її батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу, ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку за спадком після смерті своєї дружини ОСОБА_3 . 
18.10.2013 між ОСОБА_3 (орендодавцем) та ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ» (орендарем) було укладено договір оренди землі. Згідно з пунктом 8 Договору його було укладено строком на 7 років. Пунктом 9 Договору орендна плата була встановлена у грошовій формі в розмірі 596,49 грн на рік. Відповідно до пункту 11 Договору, орендна плата сплачується один раз на рік, до 25 грудня поточного року. Пунктом 38 Договору передбачено можливість його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. 
10.11.2016 між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ» було укладено додаткову угоду до Договору оренди землі. Згідно з цією угодою: 
-Змінено сторону орендодавця на ОСОБА_2 . 
-Продовжено строк дії договору оренди до 18.10.2027. 
-Збільшено розмір орендної плати, який відтепер склав 1 251,41 грн на рік. 
02.05.2025 між ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ» та ТОВ «АКРІС-ГРУП» було укладено договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 02/05/25/АП. Відповідно до цього договору право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:001:0031 перейшло до ТОВ «АКРІС-ГРУП». 
01.04.2025 між ТОВ «АКРІС-ГРУП» та ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» укладено договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок № ДКП_НЗ_АГ_ГФЛ_ЖТ_4. Згідно з цим договором право оренди спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» (відповідача у справі). 
Також судом встановлено, що земельна ділянка наразі перебуває в суборенді у Приватного підприємства «АНАТОЛІВСЬКЕ», що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права па земельну ділянку (Замовник: ОСОБА_4 , Час та дата запиту: 16:59 02-02-2026).
Щодо виконання зобов`язань зі сплати орендної плати: Відповідно до листа Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.02.2026 № 1716/5/06-30-24-01, у грудні 2021 року ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ» нарахувало та виплатило ОСОБА_2 дохід у розмірі 3 105,60 грн за ознакою доходу 106 (надання земельної частки (паю) в оренду). Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, сформованими станом на 30.01.2026, за період з січня 2023 року по грудень 2025 року Позивач ОСОБА_1 не отримувала жодних доходів у вигляді орендної плати від відповідачів чи третіх осіб. Представник відповідача у судовому засіданні визнав факт відсутності виплат орендної плати за 2024 та 2025 роки, а також наявність недоплати у розмірі близько 640 грн за 2023 рік. 
Щодо дій позивача з досудового врегулювання спору: 30.06.2025 позивач ОСОБА_1 надіслала на адреси попередніх орендарів (ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ» та ТОВ «АКРІС-ГРУП») письмові вимоги про виплату заборгованості з орендної плати за 2022-2024 роки та розірвання договору, що підтверджується фіскальними чеками та накладними АТ «Укрпошта» від 30.06.2025. 25.11.2025 відповідач ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» направив на адресу позивачки лист № 5, у якому повідомив про готовність виплатити орендну плату за період 2022-2024 років та просив надати платіжні реквізити. 
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відносини найму (оренди) регулюються Главою 58 ЦК України та спеціальним Законом України «Про оренду землі». Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі — це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (далі — ЗК України) визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23. Велика Палата ВС вказала, що підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши наявні у справі докази, надає їм таку правову оцінку.
Між сторонами виник спір щодо наявності чи відсутності правових підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати.
Оцінюючи аргумент відповідача про те, що орендна плата за 2022 та частково за 2023 рік була сплачена авансом у грудні 2021 року шляхом перерахування ОСОБА_2 суми у розмірі 3 105,60 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 11 Договору оренди землі, орендна плата вноситься один раз на рік, до 25 грудня поточного року. Умови договору не передбачають порядку розрахунків "наперед" за кілька років. Загальний розмір річної орендної плати, погоджений сторонами у додатковій угоді, становить 1 251,41 грн. Простий арифметичний розрахунок вказує на те, що сума 3 105,60 грн не є кратною розміру річної орендної плати і покриває менше ніж два з половиною роки (3 105,60 / 1 251,41 = 2,48). Навіть якщо розцінювати цю виплату як платежі за 2021, 2022 та 2023 роки, очевидним є факт неповної оплати за 2023 рік. Сам представник відповідача у судовому засіданні визнав наявність недоплати за 2023 рік у сумі близько 640 грн. 
Суд відхиляє твердження відповідача про те, що часткова недоплата не є істотним порушенням. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (наприклад, постанова від 04.12.2019 у справі № 183/1749/17), «Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Відтак, суд приходить до висновку, що зобов`язання зі сплати орендної плати за 2023 рік належним чином виконано не було. 
Щодо посилань відповідача на відсутність вини орендаря через неповідомлення позивачкою нових платіжних реквізитів згідно з ч. 3 ст. 148-1 ЗК України, то суд критично оцінює цей аргумент. По-перше, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість з орендної плати почала формуватися ще за життя попереднього орендодавця – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборгованість за 2023 рік не може бути виправдана відсутністю повідомлення від нового власника, оскільки ОСОБА_1 набула право власності лише 03.04.2025. Отже, порушення умов договору виникло до зміни власника землі. По-друге, згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про оренду землі», у разі відчуження права оренди земельної ділянки таке право переходить до особи, на користь якої воно відчужено, тобто перехід права оренди до іншої особи не припиняє дії договору, а до нового орендаря переходять усі права та обов`язки, включно з відповідальністю за порушення. Тому ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» несе повну відповідальність за заборгованість, що виникла у попередніх орендарів. По-третє, суд звертає увагу на положення статті 537 ЦК України. Якщо орендар об`єктивно не мав інформації про нового власника або його реквізити, він не був позбавлений права виконати своє зобов`язання шляхом внесення грошових коштів у депозит нотаріуса. Відповідач цим правом не скористався. Хоча представник відповідача зазначав, що це є правом, а не обов`язком боржника, суд наголошує, що нездійснення такого права за умови відсутності будь-яких інших спроб сплатити борг (аж до подання позову до суду) свідчить про свідоме ухилення від виконання договірного зобов`язання. Направлення відповідачем листа № 5 від 25.11.2025 із пропозицією виплатити борг здійснено вже після того, як позивач у серпні 2025 року зверталася до суду із першим позовом, тобто коли відповідач вже достеменно знав про порушення права позивача. Як вірно зазначає позивач, направлення пропозицій отримати орендну плату не можуть бути підставою для висновку про належне виконання господарством своїх зобов`язань за договорами оренди землі (правова позиція Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року по справі № 272/872/17). 
Суд визнає обґрунтованими аргументи позивачки щодо наявності ознаки «систематичності» порушення. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки) (пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України). Судом достовірно встановлено, що орендна плата не була виплачена в повному обсязі за 2023 рік, та взагалі не виплачувалася за 2024 та 2025 роки. Цей факт визнаний самим відповідачем у судовому засіданні. 
Таким чином, несплата орендної плати відбулася більше двох разів, що складає ознаку систематичності. Внаслідок таких дій позивачка була значною мірою позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору – отримання стабільного доходу від передачі майна в оренду. Відповідно, таке порушення є істотним у розумінні частини 2 статті 651 ЦК України.
Доводи відповідача про те, що позивачка діє недобросовісно, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Навпаки, матеріали справи свідчать, що позивачка вчиняла активні дії для захисту своїх прав, надсилаючи вимоги на адреси попередніх орендарів (ТОВ «АГРІС ПОЛІССЯ» та ТОВ «АКРІС-ГРУП») 30.06.2025 (дати поштового відправлення). Той факт, що вона не відразу встановила кінцевого орендаря через ланцюг переуступок права оренди, не позбавляє її права на судовий захист майнового інтересу. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають повному задоволенню.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 311,20 грн. 
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІС ПОЛІССЯ», Приватне підприємство «АНАТОЛІВСЬКЕ», про розірвання договору оренди землі – задовольнити.
Розірвати договір оренди землі, укладений 18 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 (правонаступником якої за додатковою угодою від 10.11.2016 став ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:001:0031, площею 2,9559 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД», код ЄДРПОУ 45763147, місцезнаходження: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, будинок 2, приміщення 38, офіс 1.
Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІС ПОЛІССЯ», код ЄДРПОУ 38580846, місцезнаходження: Україна, 12122, Житомирська обл., Житомирський район, село Рижани, вулиця Заводська, буд. 24.
Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», код ЄДРПОУ 41838145, адреса місцезнаходження: Україна, 01032, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б.
Третя особа 3: Приватне підприємство «АНАТОЛІВСЬКЕ», код ЄДРПОУ 35716703, місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Анатолівка, вул. Садова, 47.

Суддя А.С. Семенюк