Справа № 152/149/26
2/152/340/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

09 червня 2026 року           м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни
в інтересах ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області,
вимоги позивача: про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/6 земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області помер батько чоловіка позивачки – ОСОБА_3 . Так, позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , апісля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 – ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,7892 га, кадастровий номер 0525389000:01:003:0017, розташована на території Шпиківської селищної ради Жмеринського району Вінницької області. Позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця та прийняла спадщину у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток зазначеної земельної ділянки. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо решти 1/6 частки спадкового майна нотаріусом було відмовлено з підстав наявності іншого спадкоємця – ОСОБА_2 , який на час відкриття спадщини був зареєстрований за місцем проживання спадкодавця та вважається таким, що прийняв спадщину. Проте, відповідач фактично зі спадкодавцем не проживав, спадщину не прийняв, оскільки тривалий час не мешкав за місцем відкриття спадщини та не вчиняв дій, спрямованих на її прийняття. Посилаючись на наведені обставини, представник позивачки просила встановити факт неприйняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнати за позивачкою в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 2,7892 га, кадастровий номер 0525389000:01:003:0017 (а.с.2-5).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надала копію паспорта позивачки, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про право на спадщину, копію свідоцтва про смерть, копію повного витягу, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію повідомлення, копію державного акта, копію довідки, письмові покази свідків.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 9 лютого 2026 та 17 лютого 2026 року від представника позивачки – адвоката Залокоцької В.Д. надійшли клопотання про долучення доказів (а.с. 31, 35).
5. 23 лютого 2026 року, 24 березня 2026 року, 27 квітня 2026 року від представника третьої особи надійшли заяви, у яких він просить розгляд справи проводити без представника Шпиківської селищної ради, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.42, 108, 116).
6. 20 березня 2026 року, 23 квітня 2026 року та 9 червня 2026 року від представника позивачки до суду надійшли заяви, в яких вона просила підготовче судове засідання та розгляд справи провести без участі позивачки та її представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.103, 111, 130).
7. 18 травня 2026 року від представника позивачки – адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.118).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 20 березня 2026 року відзив на позовну заяву та зобов`язано приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу в строк до 20 березня 2026 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юліямпіль Тульчинського району Вінницької області (а.с.38).
9. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.39), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачкою (а.с.37). За інформацією Юліямпільського старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованою за адресою – АДРЕСА_1 , зі слів сусідів останній перебував у місцях позбавлення волі, тому інформацію про його подальше місце перебування відсутня (а.с.34). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49).
10. Ухвалою суду від 20 березня 2026 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті, постановлено здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.106).
11. Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 18 травня 2026 року, постановлено повторно здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.114).
12. Ухвалою суду від 18 травня 2026 року судове засідання за клопотанням представника позивачки відкладено на 9 червня 2026 року (а.с.120).
13. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
14. Також, відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача тричі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.107, 115, 121).
15. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
16. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 9 червня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
17. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
18. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Петрані Жмеринського району Вінницької області (а.с.7).
19. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, 25 листопада 1982 року позивачка уклада шлюб з ОСОБА_4 (а.с.8).
20. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивачки – ОСОБА_4 помер (а.с.10).
21. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00045870673 від 6 липня 2024 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Також із зазначеного витягу вбачається, що на підставі висновку Жмеринського відділу ДРАЦС від 29 квітня 1982 року до актового запису внесено зміни щодо написання прізвища дитини та батьків з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.11-12).
22. Також, згідно з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051555754, сформованим 2 червня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області. Батьком у актовому записі зазначений ОСОБА_3 , матір`ю – ОСОБА_5 (а.с.62-63).
23. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00046132181 від 23 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області, про що складено актовий запис про смерть № 04 від 13 березня 2007 року Юліямпільською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.13-14).
24. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4 вересня 2025 року, виданого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Тимчик Н.Ф., ОСОБА_1 успадкувала 5/6 часток земельної ділянки площею 2,7892 га, кадастровий номер 0525389000:01:003:0017, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с.9).
25. З копії повідомлення Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 6 липня 2024 року № 862-28.14-35 вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Із листа вбачається, що первинно прізвище дитини та її батьків було зазначене як « ОСОБА_6 », а на підставі висновку органу ДРАЦС до актового запису внесено зміни щодо написання прізвища (а.с.16).
26. Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 217964 ОСОБА_3 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,7892 га, розташована на території Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17-18).
27. Відповідно до копії довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 05 січня 2026 року, земельна ділянка з кадастровим номером 0525389000:01:003:0017, площею 2,7892 га, віднесена до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оціночна вартість зазначеної земельної ділянки становить 53032 грн 59 коп. (а.с.19-20).
28. Позивачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за заповітом від 21 жовтня 2002 року, який на день смерті спадкодавця не змінений та не скасований, прийняла спадщину після смерті останнього та вже частково оформила свої спадкові права (а.с.54, 64, 95).
29. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 4 вересня 2025 року за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 5/6 часток земельної ділянки площею 2,7892 га, кадастровий номер 0525389000:01:003:0017 (а.с.9 на звороті).
30. Також, 9 червня 2026 року до суду надійшли письмові показання ОСОБА_9 , який до 2007 року обіймав посаду голови Юліямпільської сільської ради. У своїх поясненнях він зазначив, що відповідач ОСОБА_2 , хоча й був зареєстрований за адресою проживання батька, фактично там не проживав, після звільнення з місць позбавлення волі додому не повернувся, участі у веденні господарства не брав, із батьком спільного побуту не вів та за ним не доглядав. За твердженням свідка, ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживав один (а.с.122-125).
31. Крім того, 9 червня 2026 року, до суду надійшли письмові показання ОСОБА_10 , яка до 2020 року працювала завідувачем фельдшерсько-акушерського пункту с. Юліямпіль. У своїх поясненнях вона зазначила, що неодноразово відвідувала ОСОБА_3 за місцем проживання, у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги та жодного разу не бачила, щоб разом із ним проживав його син – ОСОБА_2 . Також свідок зазначила, що зі слів спадкодавця та жителів села їй було відомо про тривалу відсутність відповідача за місцем проживання батька, а також, що відповідач перебував у місцях позбавлення волі, а після звільнення додому не повернувся, тому може підтвердити, що ОСОБА_3 останні роки перед днем смерті проживав сам (а.с.126-129).
32. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
V. Оцінка Суду.
33. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
34. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
35. Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
36. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
37. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. 
38. Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. 
39. В даному випадку, суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.
40. Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
41. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя статті 1268 ЦК України).
42. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 на день смерті батька ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з останнім не проживав та за зареєстрованим місцем проживання тривалий час був відсутній, що підтверджується, в тому числі, письмовими показаннями свідків. 
43. Таким чином, судом встановлено факт, що відповідач ОСОБА_2 на день смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживав разом із спадкодавцем та спадщину після смерті батька не прийняв. 
44. Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.
45. Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права.
46. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказані положення закріплюють загальний принцип щодо доказування в цивільному процесі - «affirmanti incumbit probatio», який означає «хто стверджує, той і доводить». Принцип змагальності не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. 
47. Як встановлено під час судового розгляду, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входила земельна ділянка площею 2,7892 га, кадастровий номер 0525389000:01:003:0017. На підставі заповіту від 21 жовтня 2002 року позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину та оформила право власності на 5/6 часток зазначеної земельної ділянки. Разом із тим, оформити право на решту 1/6 частку спадкового майна в нотаріальному порядку вона не має можливості у зв`язку з наявністю спадкоємця за законом – сина спадкодавця ОСОБА_2 , який належить до кола спадкоємців, що виключає можливість видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на всю земельну ділянку, хоча, як встановлено судом, останній на час відкриття спадщини біля батька не проживав. За таких обставин позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питання щодо належності їй права на спірну 1/6 частку спадкового майна. 
48. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
49. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивачки в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи повне визнання позову відповідачем, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. 
З цих підстав,
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 200, 206, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області), про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/6 земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом – задовольнити.
2. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийняв.
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером 0525389000:01:003:0017, площею 2,7892 га, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №217964, виданого 12 травня 2003 року на підставі розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 9 квітня 2003 року №95.
4. Судові витрати залишити за позивачкою.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 19 червня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .
Представник позивачки: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1675253 від 4 лютого 2026 року.
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .
Третя особа: Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Муніципальна, буд. 4, с-ще Шпиків Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326261.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА